Бесплатная юридическая помощь: опыт Украины (Вишневский А., директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи, Украина)
Zakon.kz
Бесплатная юридическая помощь: опыт Украины
Андрей ВИШНЕВСКИЙ,
директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи, Украина.
Организатор работы по разработке, утверждению и внедрению
стандартов качества предоставления бесплатной правовой помощи адвокатами
Что такое бесплатная юридическая помощь? Для кого она бесплатна и кто оплачивает расходы, связанные с ней?
В соответствии с рядом международных договоров существует такое обязательство государства - обеспечивать равные возможности доступа к правосудию для всех своих граждан и не только граждан, в независимости от их материального положения, а также от иных факторов, которые могут сделать граждан уязвимыми и социально незащищенными. И для этого государства обязаны создать системы гарантированной правовой помощи, финансировать их, и как минимум это должно быть обеспечено и организовано в уголовном процессе, поскольку совершенно понятно, что если государство выступает в качестве обвинителя, то оно должно обеспечить права и возможности человеку себя защитить. Кроме того, в некоторых государствах, не во всех, государство так же обеспечивает помощь в гражданских и административных судебных спорах.
В Украине такая система создана достаточно недавно. Закон о гарантированной государственной юридической помощи был принят в 2011 году, и с 2012 года начал внедряться, а с первого января 2013 года бесплатная юридическая помощь стала предоставляться всем задержанным по подозрению в совершении уголовных правонарушений в течение первых 72 двух часов после задержания. Именно на этом был акцент. Поскольку у Украины были проблемы с пытками, нечеловеческим поведением и поведением унижающим человеческое достоинство. И как отмечают правозащитники, после трех лет работы данного механизма, количество таких неприятных случаев и постыдных в Украине уменьшилось как минимум в двое. И именно существование бесплатной юридической помощи называют вторым по значимости фактором после реформы полиции. Так же такая помощь предоставлялась и предоставляется подозреваемым и обвиняеным на любой стадии уголовного процесса, в случае если они не могут самостоятельно, ввиду отсутствия средств или других объективных причин, привлечь защитника. А с 1 июля 2015 года такая же помощь предоставляется социально незащищенным гражданам, прежде всего бедным, а так же новым уязвимым категориям, которые в Украине появились. Это участники боевых действий и внутренние перемещенные лица, беженцы с оккупированных территорий Донбасса, вынужденные временно переселиться в другие регионы Украины.
Почему государство должно оплачивать юридическую помощь гражданам? Государству от этого какая польза?
Если мы говорим о демократическом государстве, оно должно... Опять же, мне проще говорить об Украине, поэтому, давайте я скажу, почему Украина обязана это делать. Украина является участником Совета Европы и она присоединилась к Конвенции защиты прав и основных свобод человека, шестая статья конвенции обязывает государство обеспечить такую помощь в уголовном процессе. По сути, здесь у государства не было выбора, это было наше обязательство как члена Совета Европы. Ну и в общем-то государство же и существует для того, чтобы защишать права своих граждан. Поэтому совершенно логично, что для тех граждан, которые не могут самостоятельно привлечь адвоката, поскольку услуги адвоката достоточно дороги, оно собственно за счет средств налогоплательщиков обеспечивает оплату таких вот услуг.
Как решается вопрос с оказанием юридической помощи у вас в стране?
У нас существует достаточно либеральная модель оказания бесплатной правовой помощи по сравнению с другими государствами. Существует сеть центров по предоставлению бесплатной правовой помощи - это государственные учреждения, они осуществляют администрирование системы и осуществляют первичное консультирование тех граждан, которые непосредственно обращаются в центр. Таких центров у нас 125. Украина достаточно большая страна, с большим населением, около 45 миллионов, и потенциальных клиентов системы бесплатной правовой помощи около 8 миллионов, поэтому была создана вот такая достаточно разветвленная сеть государственных учреждений. Кто предоставляет правовую помощь в суде? В суде ее предоставляют только адвокаты, то есть лицензированные юристы, которых центры нанимают по контракту. Это важный нюанс, важный момент. Таким образом гарантируется независимость защитника и представителя в суде, то есть государство не имеет права вмешиваться в правовую позицию адвоката, никоим образом на него влиять, адвокатура у нас независима, с 2012 года, когда был принят и начал действовать новый Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Адвокатура является самоуправляемой институцией и собственно все вопросы дисциплинарного характера, вопросы установления этических стандартов - это прерогатива самой адвокатуры. У нас на сегодняшний день в системе работают около пяти тысяч адвокатов, это примерно одна шестая часть от числа всех адвокатов, которые есть в Украине.
Сколько стоит это государству? Во сколько обходится это вашему государству?
Ответ будет неоднозначным. 2015 год - третий год функционирования системы и год ее активного развертывания, годовой бюджет составляет 12 млн. долларов. Треть - расходы на администрирование, две трети - расходы на гонорары адвокатов. Много это или мало?
Учитывая, что за три года государственное финансирование украинской системы бесплатной правовой помощи увеличилось в 38 раз, это наверное немало и в общем-то это достаточно сегодня для того, чтобы обеспечить такую помощь. Но если сравнивать с другими госдураствами, членами ЕС например, Канадой, США, то конечно же, у нас годовые бюджеты в разы, иногда в десятки раз, меньше. То есть, считается, например, в уголовном процессе нормой, когда финансирование системы государственной юридической помощи соспоставимо с финансированием прокуратуры. У нас это пока что совсем даже не сравнимо, прокуратура тоже у нас, кстати, пребывает в процессе реформирования, она избавляется от несвойственной в демократическом государстве институции как функция общего надзора, и часть этой функции - представительство интересов граждан в суде, и как раз эта функция, она переходит, даже уже перешла в систему бесплатной правовой помощи. Прокуратура у нас уже с 24 октября прошлого года эту функцию не выполняет, а с 1 июля ее подхватили мы и собственно по логике к нам должна была бы перейти часть финансирования прокуратуры, но пока что этого не наблюдается.
Какие достижения Украины в части предоставления бесплатной юридической помощи могли быть примером для Казахстана?
Я вообще воздерживаюсь от того, чтобы советовать что-то другому государству, другому обществу, поскольку все очень специфично и необычно, поэтому когда мне задают вопрос о том, какой опыт мы переняли, на него ответить невозможно. Безусловно, мы изучали опыт всех стран или большинства стран, где существуют такие системы, но они очень разные, и по сути в Украине мы построили ту систему, которая наиболее отвечает особенностям, требованиям общества, особенностям скажем, той же адвокатуры, поэтому я думаю, что нет сомнения, что такая система нужна. Государство должно инвестировать в нее, поскольку это является социальным проектом, и насколько мне известно, Казахстан достаточно активно занимается разного рода социальными программами, то это вполне бы вписывалось в такую политику, поскольку собственно обеспечение граждан правовыми инструментами - оно и скажем так, создает предусловия, предпосылки для предотвращения коррупции, поскольку одной из первопричин коррупции является незнание гражданами своих прав или неумение ими воспользоваться или воспользоваться возможностями (например, в отсутствии денег на адвоката). Это и предотвращение маргинализации бедных граждан с точки зрения невозможности их участия в экономической жизни, то есть, когда мы их вооружаем юридическими нструментами, то мы преодолеваем эти барьеры. Это то, что для Украины сегодня актуально - у нас происходит децентрализация государственного управления. Это значит, что территориальные общины, коммуны получают больще полномочий, больше ответственности. Это значит, что люди готовы взять на себя эту ответственность и более ответственно относиться к своим избирательным правам, скажем так, понимая, что это они избирают местное самоуправление и в этом смысле правовая помощь и усиление правовых возможностей и способностей населения, оно безусловно важно для государства.
Какие успехи достигнуты в создании стандартов качества оказания правовой помощи и адвокатуры?
Стандарты качества правовой помощи - очень сложный вопрос. Поскольку работа адвоката - независимая деятельность, что ее очень сложно стандартизировать и описать. Адвокаты иногда сами о себе говорят: «Мы - как художники». Может это и преувеличение, и метафора, но в каком-то смысле это - правда. Загнать адвоката в рамки нельзя, и стратегии, и тактики защиты, и представительства интересов - всё это зависит от его мастерства, глубины знания права, от конкретной ситуации. Но тем не менее, стандарты качества важны и в целом для адвокатуры, поскольку все-таки услуги адвоката стоят достаточно дорого. К сожалению, я не знаю как в Казахстане, но в Украине бывают случаи, когда на адвоката жалуются в дисциплинарную комиссию в связи с тем, что, дескать, адвокат взял деньги, а услуги не предоставил, либо предоставил их некачественно. Почему в связи с предоставлением бесплатной юридической помощи этот вопрос возник более остро? Потому, что за это платит государство, то есть оно тратит на это деньги налогоплательщиков. И мы, например, как администраторы этой системы, мы обязаны отчитаться перед обществом, за что мы платим?
Что должен сделать адвокат? То есть, в нашем случае, существуют стандарты качества бесплатной юридической помощи за которую платит государство. То есть, это описание минимальных параметров качества оказания услуги, за которое государство согласно платить. Почему сложно было их разработать? Потому, что, в общем, стандарты качества оказания правовой помощи - это вопрос адвокатуры. Это внутренний профессиональный вопрос. Наш закон говорит о том, чтобы эти стандарты качества утверждало государство, но, мы здесь не стали придумывать велосипед и предложили адвокатуре сделать это самостоятельно, просто взяли то, что они сделали и утвердили это. Конечно, мы принимали в этом участие. Очень важно было не пересечь границу, которую пересекать нельзя, дабы не нарушить принцип независимости адвокатской профессии. Это самое сложное было задание при разработке стандартов. Думаю, мы смогли его выполнить. На сегодня у нас есть стандарты только в уголовном процессе, это просто 29 пунктов, как напоминание адвокату, о чем он не должен забывать, когда он осуществляет зашиту. Опять же, у нас стандарты эти были восприняты адвокатами достаточно позитивно, потому что у нас внедрялся новый УПК и параллельно мы осуществляем систему бесплатной юридической помощи, эти станларты были таккой своего рода методичкой, практической подсказкой для адвокатов. Но вопрос качества, вопрос стандартизации качества, вопрос мониторинга качества - они остаются на повестке дня, я думаю, что эти вопросы актуальны сегодня как для гарантированной государством правовой помощи, так и для адвокатуры в целом.
Большое спасибо за интервью!
