Важнейший аспект судебной реформы (Л.Агыбаева, судья Верховного Суда РК)
Фото: zakon.kz
Важнейший аспект судебной реформы
Л. Агыбаева,
судья Верховного Суда РК
В статье Главы государства Н. Назарбаева «План нации - Путь к Казахстанской мечте» переход к трехзвенной системе правосудия назван важнейшим аспектом судебной реформы. Эти меры направлены на усиление роли судов первой и апелляционной инстанций, в которых будет рассматриваться большинство дел, предотвращение судебной волокиты и сокращение сроков принятия судебных решений.
С 1 января 2016 года начался практический этап выполнения Плана нации «100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ». Судоустройство республики в настоящее время состоит из судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Упразднена надзорная инстанция, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, осуществляется только в кассационном порядке.
Эксперты считают, что трехзвенная судебная система более организованна по своей структуре, удобна и эффективна, она устранит дублирование функций различными судебными инстанциями.
Структура модели трехзвенной судебной системы будет стимулировать участников процесса на более активную позицию по осуществлению принципа состязательности в судах, рассматривающих дело по существу, предоставлению доказательств и реализации своих прав еще до вступления судебного акта в законную силу. Такой порядок судопроизводства приблизит начало уголовного процесса к итоговому разрешению.
В соответствии с Конституцией РК и уголовно-процессуальным законодательством стороны в процессе наделены равными возможностями отстаивать свою позицию. Стороны защиты и обвинения обязаны использовать все предусмотренные законом средства и способы на основе принципа равноправия сторон. Доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела, должны быть представлены сторонами, исследованы и оценены судом при разрешении дела по существу.
Правом рассмотрения уголовного дела по существу обладает суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции выполняет функцию суда по пересмотру приговоров и постановлений районных и приравненных к ним судов, не вступивших в законную силу, и в целях устранения затягивания судебных процедур наделен правом рассмотрения дела также по существу по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, с вынесением приговора либо постановления.
Регламентированный законодателем порядок прохождения уголовного дела по судебным инстанциям и разграничение полномочий судов по их рассмотрению создают максимальные условия для разрешения уголовно-правового конфликта без необходимости дальнейшего обращения по пересмотру вынесенных судебных актов и скорейшего восстановления нарушенных прав.
То обстоятельство, что судебные акты суда первой инстанции не вступили в законную силу, предоставляет широкую возможность суду апелляционной инстанции восполнить пробелы главного судебного разбирательства путем выполнения действий, необходимых для правильного разрешения дела, и не только выявить судебные ошибки, но и полностью их устранить. Наделение апелляционной инстанции такими правами является дополнительной гарантией правосудности и справедливости судебных актов и, следовательно, защиты прав субъекта правоотношений.
Суды первой и апелляционной инстанций, находясь в единой и целостной системе, обладают широкими процессуальными полномочиями в исследовании и оценке доказательств для установления юридически значимых обстоятельств. Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах.
Полномочия судебных инстанций способствуют максимальному использованию участниками процесса своих прав еще до стадии вступления судебных актов в законную силу, объективному установлению фактических обстоятельств дела, исключат неоправданное затягивание вынесения окончательного решения и его исполнения, обеспечивают обоснованную процессуальную экономию и и восстановление нарушенных прав участников процесса, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.
Согласно Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года вводятся новые институты восстановительного правосудия, основанные на примирении сторон и возмещении причиненного вреда, последовательно проводится дальнейшая декриминализация правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений, а также смягчение наказаний (депенализация) за отдельные виды правонарушений, расширение полномочий апелляционной инстанции с правом пересмотра судебных актов по правилам суда первой инстанции и восполнения пробелов судебного следствия с принятием нового процессуального решения.
Приговоры, постановления судов, которые уже вступили в законную силу, в соответствии с п. 3 ст. 76 Конституции РК и ст. 127 УПК обладают силой преюдиции и имеют обязательную силу на всей территории республики.
Исполнимость вынесенных судебных решений и стабильность их правового регулирования служит гарантией реализации защиты прав граждан. Поэтому при установлении оснований для пересмотра в кассационном порядке законодатель, принимая во внимание правовую природу судебных актов, которые уже вступили в законную силу и находятся в стадии исполнения, установил критерий их приемлемости исходя из необходимости восстановления таких нарушений конституционных прав и свобод граждан, имевших место в ходе предшествующего уголовного судопроизводства, которые повлияли на исход дела.
Как видим, совершенствование уголовно-процессуального законодательства направлено на создание оптимальной модели уголовного судопроизводства, упрощение и повышение эффективности уголовного процесса.
Производство в кассационной инстанции - исключительная стадия уголовного судопроизводства, поскольку пересмотр производится в отношении окончательных, вступивших в законную силу судебных актов, которые уже подвергались прежде проверке в апелляционном порядке, осуществляемая конечной судебной инстанцией страны - Верховным Судом РК.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов необходим для решения основных задач: обеспечения единства судебной практики и решения важных правовых вопросов, проявляющихся при разрешении конкретных дел, имеющих большую юридическую и социальную значимость, либо создающие угрозу причинения необратимых тяжких последствий. Поэтому критериями кассационного пересмотра судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, защиту которых невозможно осуществить другими способами, предусмотренными законом.
Кассационная судебная инстанция призвана обеспечить соблюдение баланса между недопустимостью пересмотра окончательных судебных решений по принципу правовой определенности «resjudicata» и единством судебной практики и права.
Любой судебный процесс не может продолжаться неопределенное время, дело должно найти свое разрешение путем исполнения вынесенных судебных актов, которые не могут подвергаться бесконечному пересмотру. В связи с чем законодателем установлены основания исключения дальнейшей судебной процедуры, так как правовая определенность вступивших в законную силу судебных актов и вопросы их исполнимости имеют важное значение для реализации прав участников процесса, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Роль кассационной инстанции не состоит в подмене функций суда первой и апелляционной инстанций, а направлена на достижение единства судебной практики.
Право исследования в судебном заседании доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, законодателем отнесены в ведение судебных инстанций, разрешающих дело по существу - судов первой и апелляционной инстанций. Такая процедура рассмотрения уголовных дел и пересмотра судебных актов направлена на создание всех условий для приближения итогового разрешения дела к началу судопроизводства.
Оптимизация судебных процедур, направленных на сокращение многоинстанционности, обеспечивает оперативное осуществление задач судопроизводства.
Основной целью института пересмотра судебных актов как апелляционной, так и кассационной инстанций является исправление судебных ошибок, устранение нарушений правовых норм, допущенных нижестоящими инстанциями. Основания пересмотра судебных актов должны применяться исходя из указанной цели.
В кассационной инстанции как исключительной стадии судопроизводства должны рассматриваться судебные акты по делам, обладающим высокой общественной значимостью и значением для развития права, его единообразного применения, имеющие определяющее значение для формирования судебной практики.
Совершенно новым следует назвать в процессуальном законодательстве такое основание для коррекции в процедуре кассационного пересмотра, как нарушение принятым судебным актом единообразия в толковании и применении судами норм права. Любой судебный акт, нарушающий единообразие в толковании и применении судами норм права, может быть пересмотрен в порядке кассации по представлению председателя Верховного Суда либо по протесту Генерального Прокурора.
Различная реализация правовых стандартов свидетельствует о разном правовом статусе граждан в пределах одного государства и влечет подрыв принципа равенства перед судом и правовым законом, что является недопустимым. Единство судебного правоприменения является способом обеспечения верховенства права на территории государства. Единообразный подход к реализации правовых стандартов в правоприменительной практике необходим для воплощения идей верховенства права и справедливого правосудия.
Деятельность всей судебной системы взаимосвязана и построена таким образом, чтобы обеспечить единое толкование и применение закона в соответствии с конституционными принципами. Трехзвенная система отправления правосудия, содержание его стадий, институтов и норм обеспечат защиту прав и свобод человека и гражданина, будут способствовать укреплению законности, и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону. Ведь общая цель правосудия - восстановление нарушенного права.
