Роль ордера в деятельности адвоката (Б.Байгараев, Адвокат Жамбылской областной коллегии адвокатов)
Фото: zakon.kz
Роль ордера в деятельности адвоката
Б.Байгараев,
Адвокат Жамбылской
областной коллегии адвокатов
Согласно пункта 3 статьи 14 Закона РК «Об адвокатской деятельности» (далее - Закон), адвокат, выступая в качестве защитника и (или) представителя, правомочен в соответствии с процессуальным законом запрашивать и получать во всех государственных органах и негосударственных организациях сведения, необходимые для осуществления адвокатской деятельности.
Процессуальными законами являются Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Полномочия адвоката на ведение конкретного дела удостоверяются ордером (ст.13 Закона)
Таким образом, из буквального смысла указанных норм Закона усматривается, что адвокат имеет право запрашивать сведения и получать их на основании ордера только в том случае, если имеется поручение доверителя в рамках гражданского, уголовного либо административного дела.
В остальных случаях, то есть, если конкретного дела нет, адвокат, как физическое лицо, имеет право выступать в качестве представителя по доверенности согласно гражданскому законодательству и соответственно на него не распространяется нормы Закона.
Например, для собирания доказательств (документов, сведений и др.), которые впоследствии могут служит основанием для инициирования гражданского дела, которого пока нет, адвокат обращается в соответствующий орган (далее - Запрашиваемая сторона) с запросом. В запросе если адвокат укажет, что он «адвокат», Запрашиваемая сторона сразу потребует ордер, хотя бы копию ордера.
При таких обстоятельствах, адвокат не может ссылаться на Закон, так как дело адвокатом не ведется, дела нет, и неизвестно оно будет или нет, пока не исследуется запрашиваемые доказательства. Ордер не может быть заполнен, так как в ордере необходимо указать характер дела и наименование органа, ведущего дело.
Также, адвокат не может выступать как адвокат при рассмотрении вопросов государственными и негосударственными органами, где поручение доверителя не касается гражданского, уголовного либо административного дела (например, прекращение предпринимательской деятельности в налоговых органах, органах юстиции, обращение в орган, который имеет право разрешить вопрос, не касающиеся конкретного дела и т.п.). В таких поручениях адвокат выступает только как физическое лицо в качестве уполномоченного представителя по доверенности.
При таких обстоятельствах, адвокат также не может ссылаться на Закон. Соответственно, при отсутствии конкретного дела, если адвокату откажут в рассмотрении и исполнении запроса, то тогда никакие административные ответственности по ст.668 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях не будут нести субъекты, которые отказали адвокату.
Тем самым, можно сделать выводы, что полномочие адвоката, согласно действующему Закону, привязано к конкретному делу. Без наличия конкретного дела адвокат не может осуществлять свое полномочие со ссылкой на Закон.
На основании изложенного, предлагаю внести соответствующие изменения в Закон и приказ Министра юстиции РК от 27 апреля 2011 года № 165 «Об утверждении формы ордера адвоката», в частности:
•В пункте 1 статьи 13 Закона исключить слова «на ведение конкретного дела»;
•В пункте 3 статьи 14 Закона исключить слова «в соответствии с процессуальным законом»;
•В пункте 9 статьи 17 Закона исключить слова «по конкретному делу»;
•Внести изменения в форму ордера, где слова «характер дела» заменить словами «характер спора, вопроса, дела, обращения», слова «указать наименование органа, ведущего уголовный или гражданский процесс или дело об административном правонарушении» дополнить словами «либо рассматривающего спор, вопрос, обращение».
Считаю, если вышеуказанные изменения внесутся в Закон и приказ Министра юстиции РК, то тогда у адвоката будут все полномочия на основании ордера представлять интересы доверителя по всем вопросам, делам, независимо от наличия конкретного дела, и адвокат сможет ссылаясь на Закон осуществлять свою деятельность.
Также, имеется основание полагать, что внесение изменений в Закон в части заполнения ордера всего один раз по одному поручению, как аналог доверенности, и прилагать заверенную самим адвокатом копию ордера к запросу, исключит необходимость по каждому запросу прилагать к ним оригинала ордера. Данный вопрос также необходимо законодательно закрепить, учитывая, что ордер является бланком строгой отчетности, номера ордеров не повторяются.
Поэтому недопустимо применение в ст.17 Закона Республики Казахстан от 30 марта 1999 года № 353-I «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» понятия «второй экземпляр ордера», так как ордера заполняются в единственном экземпляре, второго экземпляра ордера просто не бывает.
То есть, адвокат один раз заполнив ордер, он должен пройти все этапы рассмотрения того или иного дела, спора, вопроса, при этом предъявляя всем заинтересованным лицам заверенную им самим копию ордера.
Немаловажной проблемой при применении нормы нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан является применение п.2 ст.60 данного кодекса, где адвокат вправе запрашивать справки или иные документы от государственных органов, общественных объединений, юридических лиц. В данном случае законодатель, указывая право адвоката, не указал обязанность тех же государственных органов и других лиц, указанных в кодексе, по предоставлению адвокату справок и иных документов.
Поэтому во всех законодательных актах, где указаны права адвоката запрашивать и получать во всех государственных органах и негосударственных организациях сведения, документы необходимые для осуществления адвокатской деятельности, необходимо внести норму об обязанности соответствующих государственных органов и негосударственных организаций предоставления этих сведений и документов на основании запроса адвоката.
