«Поделился, лайкнул — в тюрьму»: Российские и казахские эксперты об ответственности за активность в соцсетях (Н.Абжекенова)
Фото: zakon.kz
«Поделился, лайкнул — в тюрьму»: Российские и казахские эксперты об ответственности за активность в соцсетях
Российский адвокат, сопредседатель Ассоциации пользователей Интернета, руководитель Центра защиты цифровых прав Саркис Дарбинян находился в Казахстане по приглашению ОФ «Правовой медиа-центр» в партнерстве с сетевым региональным проектом Open Net Eurasia. На семинаре «Разрешение споров, связанных с ограничением доступа к информации в Интернете. Международный опыт» с участием судей, адвокатов, сотрудников прокуратуры и представителей других госорганов, эксперт обозначил актуальные вопросы, связанные с глобальной сетью.
Тюремный срок за перепост в соцсетях получают не только в Казахстане, но и в России. «У нас становится все больше уголовных дел о разжигании национальной розни и экстремизма. За перепост в сети Facebook, расцененный как разжигание межнациональной розни, мужчину осудили на четыре года. Это действительно является проблемой, потому что к ответственности привлекается не автор изначального материала, а лица, которые делают перепосты», — говорит известный российский правозащитник Саркис Дарбинян.
Российский эксперт прокомментировал недавний приговор в отношении общественников Нарымбаева и Мамбеталина, осужденных по 174 статье УК РК «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни» к 3 и 2 годам соответственно за перепост в соцсети материала другого автора. По его словам, необходимо создавать судебную практику для правильной квалификации подобных дел.
«В законе нет дефиниций «перепост», «твит», но прецеденты есть, поскольку с точки зрения правоприменения это является таким же распространением незаконной информации. В России в прошлом году 21 тысяча сайтов была признана ресурсами с незаконным содержанием информации, среди них было много сайтов экстремистской направленности. Даже религиозные толкования текстов также признаются экстремистскими. Но глупо требовать от пользователя, чтобы он знал десятки тысяч решений по признанию материалов экстремистскими и имел возможность и желание каждый раз проверять, а не запрещен тот или иной контент», — говорит Дарбинян. «При этом зачастую вы не сможете найти этот самый контент, потому что в Реестре запрещенной информации есть только название ресурса. А если это отрывок из текста, который признан экстремистским, то вы не сможете даже определить, было ли по нему вынесено судебное решение или нет. Вместе с тем, если вы сделаете перепост этого отрывка, есть риск того, что к вам придут и обвинят в распространении экстремистских материалов». Главная рекомендация правозащитника в данной ситуации — отказаться от публикации сомнительных ссылок либо делать это анонимно, с использованием средств криптографии.
Юрист ОФ «Правовой медиа-центр» Гульмира Биржанова отмечает, что в Казахстане логика применения статей за возбуждение социальной, национальной и иной розни, распространение заведомо ложной информации, клеветы на практике не всегда понятна. «Ужесточение законодательства зачастую проходит под лозунгом борьбы в целях национальной безопасности, профилактики детского суицида, порнографии, терроризма. Да, в этих вопросах ужесточение оправдано. Но у нас в некоторых случаях срабатывает принцип «была бы статья — человек найдется»», — говорит она.
Эксперт напоминает, что так называемая «эра законодательного регулирования» Интернета в Казахстане началась в 2009 году, когда в республике приняли соответствующий закон. «С тех самых пор Сеть у нас приравнена к традиционным СМИ, со всеми вытекающими последствиями в виде гражданской, уголовной и административной ответственности. Этим дело не ограничилось, и все законодательные акты, принимаемые в последнее время в отношении Интернета, сводятся к жесткому регулированию. А последние инициативы в виде сетевых изданий, сертификатов безопасности вносятеще более неясности в этот процесс. За благими провозглашаемыми целями, над которыми задумывается весь мир, у нас зачастую скрывается борьба с инакомыслием, ограничением свободы выражения мнения. И, как показывает судебная практика, привлечение к ответственности нередко носит абсурдный характер, когда в большинстве случаев меры чрезмерны суровы. Плюс ко всему судебная практика показывает, что некоторые судьи считают, что если публикация появилась в сети, то это несет большую общественную опасность, внимание при этом обращается на количество репостов публикации, обсуждение в комментариях и так далее».
Между тем, по мнению заведующего кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики КазГЮУ Сергея Пена, основная проблема заключается в том, что не все готовы говорить о социальных сетях не как о явлении информационно-развлекательного характера, а как об инструменте социально-политического влияния. «Интернет не меняет людей, он просто позволяет им делать то же самое по-другому. Многие находятся в плену мифа об анонимности, а также слишком широко трактуют право на свободу слова. Свобода слова не означает свободу лгать, оскорблять, возбуждать рознь и так далее», — отмечат ученый.
«Еще один интересный момент: многие так и не поняли, что сегодня преступление — это не всегда какие-то активные физические действия, сегодня каждый может совершить преступление в один клик. За модными словами «пост», «коммент», «лайк», «репост», «ретвит» стоят вполне себе классические термины уголовного права «распространение», «разжигание» и другие. Поэтому первое, с чего следует начать, чтобы обезопасить себя от уголовного преследования, это осознать тот факт, что веб-пространство - это не какое-то абстрактное, виртуальное, неосязаемое и не имеющее отношения к реальной жизни, а такая же часть реальной действительности, как прогулка по улице или в общественном месте. И по правовым последствиям в части уголовной ответственности отличий нет никаких», — говорит Пен.
Юрист не согласен с рекомендацией использования анонимайзеров, VPN-шлюзов и других способов обеспечения своей анонимности при публикации противоправного контента. «Это напоминает совет из серии «как сделать бомбу в домашних условиях». Я — за открытость и прозрачность персоналий в сети. Когда тебе нечего скрывать, то ты и ведешь себя соответствующим образом в рамках элементарной этики, не говоря уже о законе», — отмечает он.
«Например, чтобы не стать объектом преследования в части распространения заведомо ложной информации, нужно воспитывать в себе критичность мышления, учиться распознавать инфоповоды, перепроверять данные из разных источников. Очень часто информация подается из каких-то одних информационных ресурсов, которые имеют уже определенную ангажированность либо причастность к запрещенным в Казахстане движениям и организациям. Приходится учиться разбираться в этом. При написании любого поста или комментария представьте, что вы это говорите в микрофон по центральному телевидению, может, так будет легче понять, где проходит грань дозволенного и недозволенного», — заключил ученый.
Назгуль Абжекенова, Астана
