По вновь открывшимся обстоятельствам (Л.Корсакова, судья СМЭС Западно-Казахстанской области)
Фото: zakon.kz
По вновь открывшимся обстоятельствам
Л. Корсакова,
судья СМЭС
Западно-Казахстанской области
Введенным в действие с 1 января 2016 года новым ГПК РК внесен ряд изменений в нормы, касающиеся пересмотра судебных актов. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства. К ним относятся:
- установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;
- установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовные правонарушения сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовные правонарушения судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
- отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
Данный перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим и закреплен в п. 2 ст. 455 ГПК РК.
Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, существенно расширен в основном за счет законодательного закрепления нового для гражданского процесса понятия новых обстоятельств.
Под новыми обстоятельствами в ГПК РК понимаются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К таковым относятся:
- отмена судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела;
- вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой вынесен судебный акт;
- признание Конституционным Советом РК неконституционными законов и иных НПА, с применением которых вынесен судебный акт.
Неизвестные факты
Слово «обстоятельство» трактуется как явление, сопутствующее чему-нибудь, сопровождающее что-нибудь, та или иная сторона дела, явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное. Поэтому вновь открывшимся обстоятельством будет не изложение спорного правоотношения в ином аспекте, не суждения или мнения стороны, а факты, которые не только связаны или вытекают из этого отношения, но не были и не могли быть известны заявителю. Вновь открывшиеся обстоятельства подлежат доказыванию той стороной, которая ссылается на их существование.
Следует отметить, что представление доказательства по обстоятельствам, которые были известны стороне, но не были положены в основу заявленных требований или возражений против них, не свидетельствует о вновь открывшихся обстоятельствах. Доказыванию подлежат только те обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения и разрешения судом дела.
Если же положенные в основу иска обстоятельства оказались неполными, а для правильного разрешения дела существовали неизвестные стороне обстоятельства, которые по иному определяют права и обязанности сторон, то такие обстоятельства расцениваются как вновь открывшиеся.
В то же время к вновь открывшимся обстоятельствам не могут относиться случаи, когда сторона изменяет ранее данные в судебном заседании объяснения по существу спорного правоотношения, поскольку в силу принципа диспозитивности сторона самостоятельно избирает средства, способы и объем правовой защиты. Изменение содержания объяснений может свидетельствовать как о злоупотреблении правом, так и о процессуальных упущениях стороны в процедуре доказывания.
Заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, иные предусмотренные законодательными актами способы добровольного урегулирования спора (зачет взаимных требований, отступные и другие) не могут свидетельствовать о вновь возникших обстоятельствах, поскольку указанные действия совершаются по воле сторон спорного правоотношения. Вновь возникшие обстоятельства не относятся к форс-мажорным, поскольку являются результатом действий третьих лиц.
Согласно ст. 63 ГПК доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Если доказательство не было представлено стороной при рассмотрении дела, то это расценивается как процессуальное упущение стороны. После вынесения судебного акта представление стороной доказательства в обоснование предъявленного иска, которое у нее находилось, расценивается как представление нового доказательства, но не доказательства в обоснование вновь открывшегося или нового обстоятельства.
После вынесения судебного акта
Вновь открывшимся или новым обстоятельством может являться лишь то доказательство, которое стороной обнаружено после вынесения по делу судебного акта. Заявитель обязан представить доказательства в обоснование существования вновь открывшихся или новых обстоятельств, но не новые доказательства в обоснование заявленного требования или возражений против него по обстоятельствам, указанным в обоснование иска и исследованных судом в судебном заседании. Заявитель также обязан доказать то, что вновь открывшиеся обстоятельства существовали при рассмотрении дела судом, но не были и не могли быть известны заявителю.
Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, на основании оценки которых суд делает правовые выводы о правах и обязанностях сторон и разрешает спор.
Законодатель употребляет выражение «не были и не могли быть известны», подчеркивая тем самым абсолютную неосведомленность заявителя о фактических обстоятельствах, которые могут влиять на объем его прав и обязанностей. Если будет установлено, что сторона была осведомлена об обстоятельствах, которые влияют на объем ее прав и обязанностей, но не придала им значение и не ссылалась на них, то они не могут рассматриваться как неизвестные стороне. Такие обстоятельства не могут являться основанием для возбуждения производства по пересмотру дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Существенными могут признаваться вновь открывшиеся или новые обстоятельства, которые имеют правовое значение, то есть предусмотрены диспозицией нормы материального закона, подлежащего применению для разрешения спора и установлению прав и обязанностей каждой стороны спорного правоотношения. Правовое значение эти обстоятельства имеют тогда, когда влияют на правовые выводы суда об объеме подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов и обязанностей, подлежащих исполнению.
Существенность вновь открывшегося или нового обстоятельства выражается в том, что их учет влечет или может повлечь необходимость применения иной нормы материального закона, которая была применена судом при рассмотрении дела.
При пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам предположение о судебной ошибке отсутствует, а существует предположение о существовании ранее неизвестных стороне обстоятельств, которые по своему содержанию являются существенными и могут влиять на выводы суда о правах и обязанностях сторон спорного материально-правового отношения. Такие обстоятельства существовали объективно, но не были сообщены суду по независящим от воли сторон причинам.
Поскольку возникли обстоятельства, существенно влияющие на сделанные судом правовые выводы в применении норм закона и полноту исследования указанных сторонами обстоятельств спора, то исследование этих обстоятельств должен сделать суд, рассмотревший дело.
На новое рассмотрение
Заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, другими лицами, участвующими в деле, или прокурором в суд, вынесший решение, определение или постановление, в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Трехмесячный срок является процессуальным сроком, то есть сроком, установленным законом для совершения процессуального действия в гражданском судопроизводстве. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его уполномоченным представителем. Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют.
Заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию, рассматривается путем вынесения определения о его принятии в производство соответствующего суда.
Если суд придет к выводу о существовании вновь открывшихся или новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, то выносит определение об отмене всех состоявшихся по делу судебных актов и назначает дату и время для рассмотрения гражданского дела по существу.
Определение об отмене судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обжалованию и опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобы.
Отмена судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам означает, что юридически судебный акт не существует, а рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции начинается заново. Это означает, что лица, участвующие в деле, вправе совершать в суде соответствующей судебной инстанции те процессуальные действия и нести те процессуальные обязанности, которые присущи судебной инстанции.
Например, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры по правилам, предусмотренным ст.ст. 169, 170, 171 и гл. 17 Кодекса.
