Прокурорский надзор в новом видении (Н.Бекназаров, Прокурор Жетысуского района г. Алматы)
Фото: zakon.kz
Прокурорский надзор в новом видении
Н. Бекназаров
Прокурор Жетысуского района г. Алматы
В рамках принятой Концепции правовой политики до 2020 года Казахстан переживает период глубокой модернизации своего внутреннего законодательства.
В настоящее время существенно совершенствованы уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное, административное и другие законодательства.
Благодаря принимаемым новеллам образуются новые правовые институты, создаются ранее не существовавшие должностные лица, а также существенно изменяется компетенция отдельных уполномоченных органов.
Все это является безусловным показателем большого желания государства максимально совершенствовать нормы и правила, для создания самых благоприятных условий своим гражданам.
Органы прокуратуры принимают в этом процессе самое активное участие.
Сотрудники прокуратуры благодаря наработанной прокурорской практике, а также накопленному мощному аналитическому потенциалу ведомства принимают участие практически во всех рабочих группах по совершенствованию действующих норм права. Актуальность прокуроских предложений подтверждается последующим правоприминением.
Вместе с тем, масштаб сферы применения прокурорского надзора также требует дальнейшего расширения и перехода на качественно новый уровень.
В соответствии с Конституцией страны органы прокуратуры осуществляют высший надзор за точным и единообразным применением законов и других нормативно-правовых актов.
Данная компетенция реализуется путем принятия конкретных актов реагирования, входящих в систему правовых актов прокуратуры.
Существенную роль в реализации полномочий прокуратуры играют диалоговые площадки, на которых обсуждаются проблемы правоприменительной деятельности.
К таким площадкам относятся заседания координационных советов, общественных советов, а также коллегий Генеральной прокуратуры, прокуратур областей и приравненных к ним прокуратур.
По итогам данных заседаний, согласно утвержденных регламентов и положений, принимаются решения рекомендательного характера. Исключением являются только решения коллегий, которые обязательны, но только для органов прокуратуры.
Решения координационного и общественного советов, как правило, дублируются в самостоятельных актах реагирования и составляются уполномоченными прокурорами.
Поскольку решения указанных заседаний носит лишь рекомендательный характер, поднадзорные органы и ведомства могут воспринимать их несколько поверхностно, отказываясь от их исполнения либо оспаривая принятые решения в угоду своих интересов.
В этой связи, считаем необходимым усовершенствовать процедуру и полномочия принятия обязательных к исполнению нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры.
Примером для дальнейшего совершенствования может служить структура и полномочия Верховного Суда.
Так, несмотря на наличие самостоятельных судебных коллегий, высшим органом Верховного Суда является пленарное заседание, состоящее из председателя, председателей коллегий и всех судей этого суда.
Основной функцией пленарного заседания является обобщение судебной практики и принятие нормативных постановлений Верховного Суда, которые включаются в систему действующего права.
Практика показывает, что нормативные постановления Верховного Суда стали необходимым ориентиром не только для судей, но и для всех участников судебного процесса, включая прокуроров.
Однако, нормативные постановления Верховного Суда направлены, прежде всего, на регулирование общественных отношений на судебной стадии, когда имеют место судебные процедуры, при этом не регулируют правоприменение при реализации своих полномочий надзорными и правоохранительными органами.
Осуществление надзорных функций органами ЧС, прав потребителей, ветеренарии и т.д. регулируются предпринимательским кодексом и другими правовыми актами. Каждый из этих органов формирует свою самостоятельную практику реализации надзорных функций. Вместе с тем, в законодательстве нет единого документа разъяснительного характера, который устанавливает единую практику осуществления надзора разными уполномоченными органами.
Кроме того, при возникновении спора между субьектом проверки и проверяющим, стороны трактуют одни и те же нормы по своему, при этом каждый раз повторяющиеся в различных регионах ситуации выглядят по новому, так как у этих сторон отсутствует документ, регламентирующий правила поведения с учетом сформировавшейся практики. В итоге, стороны обращаются с жалобами в органы прокуратуры и суды, затрачивая значительное время и средства.
Эти проблемы можно было бы избежать при наличии нормативного правового акта, который с учетом глубокого анализа и правильных разъяснений сформировал бы единую практику применения надзорных функций.
В практике правоохранительных органов также существует большая необходимость принятия нормативных актов в досудебном производстве в целях формирования единой практики, начиная с учетно-регистрационной дисциплины. Понятные для всех участников процесса разъяснения могли бы исключить ведомственные приказы и положения.
Такие концептуальные документы может принять лишь высший надзорный орган в лице Генеральной прокуратуры.
Нормативные разъяснения Генеральной прокуратуры могли бы стать необходимым инструментом для защиты прав граждан, поскольку разъяснения норм действующего законодательства направлены не только для работы государственных органов, но и для удобства практикующих юристов и адвокатов.
Органы прокуратуры в настоящее время накопили огромный опыт самостоятельного правоприминения, имеют сильный аналитический потенциал, обладают данными правовой статистики, участвуют в совершенствовании судебной практики, имеют возможность отслеживать динамику происходящих процессов во всех сферах жизни, а также обладают законодательной инициативой.
Накопленный опыт прокуроров может принести громадную пользу при реализации функции разъяснения норм действующего права.
Кроме того, новая функция Генеральной прокуратуры может способствовать реализации полномочий генеральной прокуратуры по опротестованию законов и других нормативных актов, которые противоречат Конституции.
Таким образом, прокуратура сможет оперативно реагировать на недоработанные законы, в сжатые сроки обобщив правоприменение.
Для повышения юридической силы нормативных разъяснений Генеральной прокуратуры необходимо включить их в состав действующего права. Это позволит субъектам права применять их напрямую в своей деятельности, поскольку будут обязательны для исполнения.
Принятие обобщающих практику нормативных разъяснений позволит Генеральной прокуратуре существенно повысить аналитический потенциал органов прокуратуры, улучшит эффективность надзорной деятельности, а также будет благоприятно способствовать правоприменению, так как у граждан появится возможность наравне с законами пользоваться нормативными актами ситуативного и разъяснительного характера.
