Заказать мнение (Халил Муканов)
Фото: zakon.kz
Заказать мнение
Халил Муканов
Правительство предлагает обсудить с общественностью поправки в законодательство. Одни наблюдатели считают, что в этом нет необходимости, поскольку для этого есть парламент. Другие уверены, что через общественную дискуссию простые люди могут внести свою лепту в законодательство страны. Третьи убеждены, что если и проводить такую дискуссию, то только на профессиональном уровне.
Продуманные последствия
Вчера, 1 ноября, премьер-министр РК Бакытжан Сагинтаев предложил казахстанцам обсудить проект кодекса «О недрах и недропользовании». Такое поручение он дал в ходе заседания правительства своему первому заместителю Аскару Мамину.
- Мы споткнулись на Земельном кодексе. Здесь тоже наши национальные богатства - недра. Здесь внимательно надо вместе с экспертами и общественностью обсудить, прежде чем будем заходить уже с окончательным вариантом в парламент. Аскар Узакпаевич, я вас прошу эти вопросы взять на контроль, - сказал г-н Сагинтаев.
К слову, поправки в кодекс предполагают сокращение сроков предоставления права недропользования, а также право, согласно которому госорганы страны смогут блокировать любые сделки и операции по вопросам использования недр Казахстана.
Земельный удар
Напомним, главным трендом этого года стали прошлогодние поправки в земельный кодекс.
Во-первых, именно они спровоцировали подвижки, начиная с вопроса об эффективности госаппарата и парламента, заканчивая информационно-разъяснительной работой. И это при том, что у государства огромная пропагандистская машина.
Во-вторых, земельный вопрос заставил задуматься о ревизии существующих отношений государства и общества. Государство озаботилось не только своими коммуникационными связями, но и тем, насколько оно реально чувствует настроения в обществе. В этом ключе уместно мнение главы государства о том, что перед принятием той или иной реформы необходимо проводить серьезную подготовительную работу.
И, в-третьих, теперь важно как пройдет обсуждение других законопроектов, которые имеют большое общественное значение. С одной стороны, власть демонстрирует заинтересованность в обществе, с другой - общество показывает, что тоже готово нести бремя ответственности наравне с государством.
Дискуссия нужна
- У властей есть опасение, что по недрам может произойти нечто похожее, что и с землей ранее. Это к вопросу о справедливости и законности решений, которые принимаются в органах власти. Если бы был порядок и соблюдение законов на местах, никаких вопросов по этому поводу не возникло бы, - считает экономический обозреватель Денис Кривошеев.
По его мнению, перед общественной дискуссией надо провести несколько процедур.
- Сначала правительство должно показать, как оно видит для себя тот или иной законопроект, потом должны быть специализированные или юридические компании, которые покажут, как они это видят. И только потом уже должно подключиться общество, чтобы высказаться на основе уже имеющегося представления с той и с другой стороны. Но вопрос, который после этого возникает - а будет ли толк от этих переговоров? Когда предлагают поговорить и не слушают, то это гораздо хуже, чем когда вообще ничего не спрашивают. Если это будет делаться только для легитимации, то тогда это какой-то вид извращения, - отмечает г-н Кривошеев.
Внеконституционная «чрезвычайка»
Экономист, член президиума ОСДП Петр Своик не видит необходимости в общественной дискуссии.
- Нынешние институты власти как раз построены для реализации интересов общества. То есть если бы наши партии зависели от своих партийных программ и своих избирателей, они бы и представляли интересы всего общества. Именно через партии должно реализовываться экспертное мнение. А поскольку этого нет в условиях Казахстана, то приходится изобретать некие внеконституционные «чрезвычайки». Именно таким институтом стала земельная комиссия, которую сформировала сама же власть, - замечает г-н Своик. - Но если правительство собирается советоваться с общественностью по каким-то вопросам, то советоваться надо не пухлым томом под названием «кодекс о недрах», а в форме конкретно сформулированных двух-трех или четырех вопросов, предполагающих ясные и понятные ответы: «да» или «нет». Например: стоит ли пользоваться недрами Казахстана иностранцам или нет? Или должна ли вся природная рента идти на развитие страны?
Дискуссия дает плоды
Бывший член земельной комиссии, президент фонда им. Б. Тайжана Мухтар Тайжан считает, что в Казахстане есть все средства коммуникаций для общественной дискуссии по законопроектам.
- Это в первую очередь социальные сети, потом нужно проводить большие круглые столы, приглашать специалистов и в присутствии СМИ это дело обсуждать. Сама тенденция правильная - обсуждать с людьми заранее законопроекты. Например, благодаря нам появилось существенное положение в Законе «О пастбищах». Сейчас мы сделали невозможным нахождение пастбищ в руках латифундистов. Этим я хочу сказать, что обсуждение нужно, и мы действительно меняем эти законопроекты. Дай бог, и дальше будут результаты. Но чтобы они были, нужны такие обсуждения. Предложение премьера я поддерживаю, - говорит г-н Тайжан.
Профессиональный разговор
В свою очередь директор консалтинговой компании «Алмагест» Айдархан Кусаинов считает, что обсуждение надо проводить на специальных для этого площадках.
- Это надо делать не в фейсбуке и социальных сетях. Это должны быть зарекомендовавшие себя дискуссионные площадки, например, при Нацпалате предпринимателей «Атамекен». То есть обсуждение должно вестись среди профессионалов, которые разбираются в теме и которые зарекомендовали себя экспертами в теме. То есть не зарекомендовали себя в глазах информационного пространства, а зарекомендовали себя среди экспертов. Второй момент заключается в том, что такие вещи должны обсуждать парламентарии. Я хочу тут особо подчеркнуть: надо прекращать нездоровую тенденцию, когда появляются «эксперты на час». Должна быть нормальная информационная политика и фильтры, как и должна быть нормальная экспертиза. Тотальное заигрывание с общественным мнением - это очень плохо, - заключил г-н Кусаинов.
