Эффективные правовые меры (Ернар Берекбулов, судья суда № 2 г. Семея)
Фото: zakon.kz
Эффективные правовые меры
Ернар Берекбулов,
судья суда № 2 г. Семея
Республика Казахстан, ратифицировав Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции (Закон РК от 4 мая 2008 года № 31-IV) и, основываясь на нормах международного права, выразила намерение вырабатывать и применять эффективные правовые меры, направленные на предупреждение коррупции и борьбу с ней.
В Конвенции, принятой 31 октября 2003 года, отражены международные подходы (стандарты), характеризующие деятельность в области предупреждения коррупции и борьбы с ней. Содержащиеся в ней нормы предопределены проблемами и угрозами, порождаемыми коррупцией, ее негативным влиянием на функционирование всех общественных и правовых институтов и отношений. Они направлены на обеспечение устойчивого развития государства, его политической, экономической и социальной систем, интересов национальной безопасности.
Правовую основу противодействия коррупции в Казахстане составляют Конституция, УК, УПК РК, Закон РК от 18 ноября 2015 года «О противодействии коррупции», Указ Президента РК от 26 декабря 2014 года № 986 «Об антикоррупционной стратегии Республики Казахстан на 2015-2025 годы» и другие нормативные правовые акты, предусматривающие основные направления и конкретные меры противодействия и борьбы с коррупцией.
Коррупционное преступление, будучи социально-правовым явлением, представляет собой общественно опасное посягательство на охраняемые уголовным законодательством общественные отношения. Общественная опасность таких преступлений определяет их социальную природу. Они опасны, потому что причиняют огромный вред обществу и членам общества, наносят как политический, так и материальный вред, а также вредят социальным ценностям и устоям общества.
Нередко те, кто совершает коррупционные преступления, наряду с уголовным законом нарушают одновременно законодательные нормы других отраслей права. Например, при злоупотреблении должностными полномочиями должностные лица принимают решения в пользу определенных юридических и физических лиц и при этом нарушают антимонопольное законодательство, закон о лицензировании, гражданско-правовые нормы, закрепляющие право граждан владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.
При этом необходимо подчеркнуть, что нарушения норм других отраслей права, а тем более нарушения норм морали недостаточно для признания общественно опасного деяния преступным. Обязательно требуется, чтобы это деяние являлось уголовно-противоправным, т.е. было предусмотрено уголовным законом. В действующем уголовном законодательстве общественная опасность и уголовная противоправность, сформулированные в понятии преступления, неразрывны. Необходимо помнить, что только присутствие двух этих признаков определяет понятие «преступление».
При назначении наказаний за коррупционные преступления необходимо учитывать нормативное постановление Верховного Суда РК от 25 ноября 2015 года № 8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений». Так, в нормативном постановлении сказано, что судам необходимо строго выполнять положения закона о дифференцированном подходе к назначению наказания лицам, признанным виновными в преступлениях, связанных с коррупцией. При этом суды должны исходить из характера и степени общественной опасности содеянного, не допуская назначения как чрезмерно мягких, так и чрезмерно суровых мер уголовного наказания с учетом разъяснений нормативного постановления Верховного Суда РК от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания».
Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства. Предмет взятки, представленный по ходатайству органа, ведущего уголовный процесс, другим лицом, подлежит возвращению по принадлежности. Если предмет взятки не обнаружен, то его стоимость как незаконно приобретенного имущества взыскивается судом в доход государства либо передается по принадлежности другому лицу. Имущество, полученное в результате совершения коррупционных преступлений, и (или) стоимость незаконно полученных услуг подлежат обращению в доход государства. Соответствующее решение принимает суд, рассматривающий уголовное дело, и излагает его в резолютивной части приговора.
Иные требования об обращении в доход государства незаконно полученного имущества и (или) взыскании стоимости незаконно полученных услуг в результате совершения коррупционных преступлений, решение по которым не принято в приговоре, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по искам прокурора, органов государственных доходов либо других государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на это законами РК.
Заявленные в ходе уголовного судопроизводства гражданские иски подлежат разрешению в соответствии с требованиями гл. 20 УПК. При этом следует учитывать, что вред, причиненный преступлением, связанным с коррупцией, может быть не только имущественным, но и моральным.
Также в нормативном постановлении указано на необходимость обратить внимание судов на важность профилактической работы по устранению фактов коррупции. В связи с этим не должны оставаться без надлежащего реагирования установленные при рассмотрении дела причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, связанных с коррупцией, которые отрицательно влияют на состояние законности.
При установлении таких оснований судам в соответствии со ст. 405 УПК надлежит выносить частные постановления, направленные на устранение условий, способствовавших проявлению коррупции.
