Совершенствуя институт упрощенного производства (А. Нуржанов, судья суда г. Актобе)
Фото: zakon.kz
Совершенствуя институт упрощенного производства
А. Нуржанов,
судья суда г. Актобе
Гражданским процессуальным кодексом РК от 31 октября 2015 года усовершенствован институт упрощенного производства и расширены пределы его применения.
Законодатель к упрощенному производству отнес не только дела, рассматриваемые в порядке упрощенного (письменного) производства, но и дела приказного производства.
По сравнению со старой редакцией ГПК РК в новом Кодексе претерпели изменения перечень и обязанность оснований для перехода из упрощенного (письменного) производства в общее исковое производство.
По ходатайству стороны
Так, в старом ГПК ходатайство стороны не являлось обязательным основанием для перехода к общему исковому производству. Тогда как в действующем Кодексе во всех случаях наличие такого ходатайства является обязательным основанием для перехода к общему исковому производству.
Кроме того, в прежнем ГПК основанием для перехода к общему исковому производству являлись: вероятность разглашения государственной тайны; то обстоятельство, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам; вывод суда о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного отправления правосудия. В новом ГПК такие основания не предусмотрены.
Во всех остальных случаях основания для перехода к общему исковому производству остались прежними: удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; судом принят встречный иск; судебным актом, принятым по делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; необходимо произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения; необходимо назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как ранее отмечалось, основанием для перехода к общему исковому производству является соответствующее ходатайство третьего лица. При этом действующий Кодекс не содержит запрета на участие в упрощенном (письменном) производстве третьих лиц, привлеченных к участию в деле по ходатайству сторон либо по инициативе суда. Если же судебным актом напрямую могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц, в таких случаях, разумеется, необходимо переходить к общему исковому производству, независимо от того, по чьей инициативе они привлечены к участию в деле.
Законодатель не запрещает истцу изменять предмет или основание иска, принятого по правилам упрощенного (письменного) производства. Если изменение предмета либо основания иска последовало сразу же либо в ближайшие дни после подачи самого иска, вполне возможно, что суд успеет направить ответчику извещение о предоставлении отзыва по измененным требованиям. В тех случаях, когда вовремя дождаться отзыва на измененный иск невозможно, необходимо переходить к общему исковому производству.
Исключены пробелы
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГПК обязательно участие прокурора в гражданском судопроизводстве по делам, затрагивающим интересы государства. Дела, подлежащие рассмотрению в упрощенном (письменном) производстве, в ряде случаев могут затрагивать интересы государства. Естественно, что прокурор может реализовать свои надзорные функции лишь при переходе дела к общему исковому производству.
В то же время ГПК не относит прокурора к числу лиц, ходатайство которых является основанием для перехода от упрощенного (письменного) к общему исковому производству, за исключением случаев, когда прокурор является стороной по делу.
Между тем процессуальный закон допускает применение аналогии закона (правила ч. 4 ст. 6 ГПК). Вероятно, есть основания полагать, что прокурор как сторона в процессе, со ссылкой на аналогию закона, вправе обратиться к суду с ходатайством о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке для реализации своих надзорных функций.
По другому в ГПК определен порядок рассмотрения дел при одновременном заявлении требований, одно из которых подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, а другое - в общем исковом в случае, когда не выделяется одно из требований в отдельное производство.
Так, пп. 4) ч. 1 ст. 149-2 старого ГПК гласил, что в случае, если заявлено два требования, одно из которых относится к требованиям, подлежащим рассмотрению в рамках упрощенного производства, а другое носит неимущественный характер, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства. При этом не разъяснялось, как следует поступить суду, если каждое из заявленных требований носит имущественный характер, но порядок их рассмотрения разный. Новым действующим ГПК данный пробел устранен.
Согласно ч. 5 ст. 144 ГПК, если одновременно заявлено несколько требований, из которых одно или более не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, и суд не выделит эти требования в отдельное производство, они рассматриваются по правилам искового производства в общем порядке.
Как видно, редакция действующего ГПК исключает двоякое толкование порядка рассмотрения дел при одновременном заявлении нескольких различных исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера.
В действующем ГПК законодатель прямо предусмотрел возможность прекращения дел и оставление исков без рассмотрения по представленным сторонами документами без вызова сторон в упрощенном (письменном) производстве. Но при этом процессуальный закон обязывает суд разъяснить сторонам правовые последствия отказа от иска и применения примирительных процедур.
При упрощенном (письменном) производстве разъяснение судом сторонам правовых последствий невозможно. Надо полагать, что в рамках упрощенного (письменного) производства суд может прекратить производство в связи с отказом от иска и применением примирительных процедур в тех случаях, когда из представленных документов явствует, что сторонам известны правовые последствия совершения соответствующих процессуальных действий. В остальных случаях для разъяснения правовых последствий следует переходить в общее исковое производство.
Без стадии подготовки
В новом ГПК исключена возможность оставления исков без движения в случае несоответствия их формы и содержания требованиям процессуального закона. Вместе с тем в пп. 3) ч. 1 ст. 152 оговорено, что судья должен возвратить исковое заявление, если оно не соответствует требованиям ст. 148, пп. 1), 2), 3) и 5) ч. 1 ст. 149 ГПК и будет установлена невозможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Процессуальная природа упрощенного (письменного) производства исключает стадию подготовки, а соответственно, и возможность устранения недостатков иска на этой стадии. В связи с чем в упрощенном (письменном) производстве во всех случаях несоответствия исков требованиям ст. 148, пп. 1), 2), 3) и 5) ч. 1 ст. 149 ГПК следует возвращать исковые заявления.
Нередким явлением в практике является представление сторонами копий документов без подтверждения их подлинниками. Правила упрощенного (письменного) производства прямо не оговаривают действия суда в подобной ситуации. Истребование у сторон подлинников и сличение их с копиями являлось бы ничем иным, как совершением судом подготовительных действий, что неизбежно вело бы в каждой такой ситуации к переходу к общему исковому производству, а соответственно, к нивелированию института упрощенного (письменного) производства.
По смыслу ч. 5 ст. 68 действующего ГПК стороны должны подтверждать копии документов подлинниками в случаях:
- когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона;
- когда достоверность содержания копии документа оспаривается противоположной стороной.
Во всех остальных случаях законодатель не обязывает стороны представлять доказательства в подлинниках. Представляется, что при разрешении дел в упрощенном (письменном) производстве судам необходимо исходить из этих соображений и толковать принцип непосредственности с учетом правил ч. 5 ст. 68 ГПК.
В новом процессуальном законе в отличие от старого законодатель обязал суды при изложении описательной части решений отражать объяснения ответчика, третьих лиц и доказательства, на которые ссылаются стороны. Поэтому несомненным плюсом, способствующим процессуальной экономии, стала возможность вынесения судами в упрощенном (письменном) производстве краткого решения, исключающего необходимость изложения описательной части.
При переходе к общему исковому производству
Общее исковое производство предусматривает стадию подготовки дела к судебному разбирательству, наличие предварительного судебного заседания, возможность применения примирительных процедур на стадии подготовки, вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству и т.д.
Представляется, что при переходе к общему исковому производству судам следует применять все правила, свойственные такому производству, за исключением необходимости вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, которое подменяется вынесением определения о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке, где в силу ч. 4 ст. 144 действующего ГПК подлежат отражению все необходимые подготовительные действия.
Общее исковое производство предполагает исчисление срока рассмотрения дел со дня окончания подготовки. В новом ГПК сохранилось правило, обязывающее исчислять срок по делу со дня первоначального принятия искового заявления, даже при переходе в общее исковое производство. В соответствии с ч. 3 ст. 146 ГПК суд извещает стороны, устанавливает срок в течение 15 рабочих дней для представления ответчиком отзыва (возражения) на исковое заявление с приложением документов и доказательств, которыми он обосновывается.
На практике возникает вопрос о том, каким образом должны направляться такие извещения - простой или заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении? Как правило, суды выносят определение о принятии к своему производству искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в которых указывается, что дело в соответствии со ст. 144 ГПК РК подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства в месячный срок со дня принятия заявления. При этом этим же определением суд обязывает ответчика со дня принятия искового заявления в течение 15 рабочих дней предоставить в суд отзыв (возражение) на исковое заявление истца с приложением документов и доказательств, которыми он обосновывается, с приложением документов, подтверждающих направление его копии истцу. Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 146 ГПК суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва, доказательств и иных документов. При этом отзыв (возражение), доказательства и иные документы, поступившие в суд по истечении установленного судом срока, принимаются, если стороной обоснована невозможность их представления в установленный судом срок и они поступили до вынесения решения судом. Также указывается, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы и принимает решение.
Согласно ч. 4 ст. 15 действующего ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон. Суд не может выносить решение, не убедившись в том, что ответчику фактически обеспечена реальная возможность на равных состязаться с истцом. А поэтому направление ответчику извещений простой корреспонденцией, полагаю, является невозможным.
Не исключено, что уведомление о вручении ответчику извещения заказной корреспонденцией может своевременно не вернуться в суд. Представляется, что в таком случае судам во избежание нарушений принципов равноправия и состязательности сторон следует переходить к общему исковому производству.
Основания для отмены решения
По смыслу ч. 2 ст. 147 действующего ГПК одним из оснований для отмены решения по заявлению является то обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска в упрощенном (письменном) производстве. Правильно понять суть упрощенного (письменного) производства ответчик может из определения о возбуждении дела, что на практике суды правильно направляют определения ответчикам.
В силу ч. 4 ст. 147 ГПК ответчик вправе подать в суд, вынесший решение в порядке упрощенного (письменного) производства, заявление об отмене этого решения в течение пяти рабочих дней со дня получения копии решения суда. Заявление подается в случае, если ответчик не был извещен надлежащим образом о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном (письменном) производстве и не смог представить отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, а в случае, если заявление подано, - в месячный срок после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Не всегда решение суда может полностью удовлетворять истца и не всегда с решением может согласиться прокурор. Не исключено, что ответчику в силу каких-либо объективных причин решение может быть не вручено (к примеру, в связи с выездом с постоянного места жительства, не известно фактическое место проживания, без вести пропал и т.д.), а для истца, как и для прокурора, возникновение у них права на обжалование, опротестование опосредованно привязано к получению ответчиком копии решения. Несомненно, истец, как и прокурор, не могут быть лишены фактической возможности оспаривания судебного решения, с которым они не согласны. Надо полагать, что в такой ситуации для истца срок на обжалование, а для прокурора срок на опротестование следует исчислять со дня поступления в суд от почтовой службы информации о невозможности вручения ответчику копии решения.
Считаю, что институт упрощенного (письменного) производства, заложенный в новом ГПК, соответствует целям эффективного отправления правосудия и способствует быстрому, оперативному рассмотрению и разрешению дел.
