На уровне стандартов ведущих стран (Б. Есенкожаева, судья Шахтинского городского суда Карагандинской области)
Фото: zakon.kz
На уровне стандартов ведущих стран
Б. Есенкожаева,
судья Шахтинского городского
суда Карагандинской области
В современном мире идет активное развитие медиации как альтернативного способа урегулирования правовых споров. Этой проблематике уделяется внимание на уровне Организации Объединенных Наций, Европейского союза, Международного банка реконструкции и развития, Международной торговой палаты.
С принятием Закона «О медиации» и Казахстан присоединился к общемировым процессам интеграции медиации в праве.
В практике посредничества отчетливо различаются две основные юридические модели, в которых реализуется медиация: частная и интегрированная. Частная медиация рассматривается и регламентируется как самостоятельный вид профессиональной деятельности по урегулированию правовых споров. Реализация этой модели предполагает введение отдельных организационно-правовых форм для осуществления деятельности по проведению примирительных процедур, обеспечивающих институциализацию медиации как альтернативного способа разрешения правовых споров. Как правило, это осуществляется путем принятия отдельных законодательных актов, в которых регламентируются общие положения о медиации как о внеюрисдикционной процедуре, раскрываются ее принципы, закрепляются правовые гарантии этого института, требования, предъявляемые к медиаторам и организациям, оказывающим помощь в урегулировании споров посредством медиации.
Интегрированная медиация рассматривается и регламентируется как специальная процедура и форма деятельности юрисдикционных органов (судов, нотариата, судебных приставов-исполнителей и т.д.), направленная на примирение сторон в рамках юридического процесса.
Для того чтобы медиация стала эффективным правовым институтом, необходим комплексный подход, включающий развитие частной и интегрированной моделей медиации, а также медиационных техник в профессиональной юридической деятельности.
С принятием специального законодательства созданы условия для интеграции медиации в правовую культуру и положено начало развитию частной модели.
Формирование корпуса профессиональных медиаторов, достаточного по своей численности для реализации заложенных в законе механизмов разрешения правовых споров - дело непростое и требующее времени. В организационном плане эта задача предполагает решение вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов.
С проблемой формирования профессионального корпуса медиаторов тесным образом связан вопрос о введении медиации в качестве обязательного досудебного этапа урегулирования правового спора.
Параллельно с развитием частной модели в деятельность юрисдикционных органов необходимо внедрять интегрированную медиацию. Поскольку в интегрированной модели примирение рассматривается как одна из дополнительных компетенций субъектов, реализующих юрисдикционную деятельность, правовое регулирование интегрированной медиации осуществляется не специальным законом, а в рамках отраслевого законодательства, которое регламентирует деятельность того или иного юрисдикционного органа.
Медиация как способ урегулирования правовых споров может быть эффективна не только в виде частной и интегрированной модели. Как показывает практика, применение медиативных техник в различных сферах юридической деятельности также приносит положительные результаты.
Государство возлагает большие надежды на новую примирительную процедуру. И законодатель подчеркивает, что необходимо оказать поддержку внесудебным формам разрешения конфликтов. К преимуществам медиации следует отнести конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора и невысокие затраты, а также отсутствие необходимости принудительного исполнения решения, так как в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и поэтому заинтересованы в его исполнении.
Осуществление примирительных процедур возможно как вне суда, так и с участием или при содействии суда. Но инициаторами проведения медиации могут быть только стороны (участники конфликта), но не суд. Иначе говоря, суд не навязывает сторонам медиацию, а может лишь предложить воспользоваться данным способом урегулирования конфликта.
Однако в настоящее время проблеме внедрения института медиации в судопроизводство уделяется особое внимание. В связи с тем, что лишь некоторые положения законодательства регулируют порядок взаимодействия суда и медиатора и только в случаях уже начавшегося судебного процесса, вопрос о возможности более интенсивного взаимодействия между судами и институтом медиации сегодня остается по-прежнему открытым. Законодателей интересует вопрос, насколько применимой окажется процедура медиации в судах общей юрисдикции, ведь внедрение этого еще нового института - очень сложный процесс. И в нем очень важны именно настрой судей и их открытость к введению новой процедуры.
Сейчас предпринимаются попытки внедрения процедуры медиации в судопроизводство.
В мировой практике сложилось несколько вариантов реализации медиации в суде:
- привлечение для проведения медиации специализированных организаций или частнопрактикующих медиаторов («частная медиация в рамках судебного процесса» - США, Голландия, Великобритания, Канада);
- проведение медиации в суде сотрудниками суда, в том числе судьями, не рассматривающими дело (условно такой вид посредничества можно назвать медиацией, инкорпорированной в судебный процесс, - Канада (Квебек), Белоруссия, Китай, Сингапур);
- использование судьей, непосредственно рассматривающим дело, медиативных технологий (интеграция медиативной технологии в судебный процесс).
В настоящее время, учитывая загруженность судов, внедрение процедуры медиации в судопроизводство - крайне необходимый процесс. Применение в судах процедуры медиации позволит уменьшить количество рассматриваемых дел и нагрузку на судей, урегулировать споры на более ранних стадиях процесса, снизить количество исков на небольшие суммы, минимизировать издержки и расходы участников процессов и судов, снизить количество выносимых судами решений, подлежащих принудительному исполнению, сократить сроки рассмотрения дел, повысит исполнимость судебных актов. Ведь качество правосудия напрямую связано с нагрузкой на судей, возможностью тщательно готовиться к рассмотрению каждого дела, изучать законодательство, проводить судебный процесс в спокойной деловой обстановке, вдумчиво, грамотно изготавливать судебные решения. Кроме того, необходимо принятие ряда нормативных актов, детально регламентирующих организацию и проведение медиативных процедур в рамках судебного процесса.
Внедряя институт медиации в судопроизводство и дорабатывая законодательство в сфере применения медиации в судах, необходимо урегулировать взаимодействие судов и института медиации в лице организаций, целью которых является распространение информации о медиации, расширение практики ее применения, а также разработка стандартов и правил, гарантирующих качественное оказание услуг по проведению данного вида примирительной процедуры, т.е. структуры, фактически выполняющей функции медиаторов. Помимо этого судьям необходим специальный курс обучения медиации, для того чтобы аргументировано и убедительно предложить сторонам данную процедуру для разрешения спора.
