Исполнительное производство и единственное жилье

«Jus est ars boni et aequi» - «Право - это искусство добра и справедливости».

Действующее гражданское процессуальное законодательство Республики Казахстан и законодательство Республики Казахстан об исполнительном производстве не содержат норм, исключающих возможность обратить взыскание на недвижимое имущество, которое является единственным жильем для должника и членов его семьи и не является предметом ипотеки. В то же время нижеуказанные нормы законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, на мой взгляд, могли бы быть послужить для отечественного законодателя положительным примером возможности и допустимости несколько иного подхода к регулированию данного вопроса:

- первые три абзаца части 1 статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ предусматривают, что «1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание».

- как следует из абзаца шестого ст. 496 «Обращение взыскания на имущество и заработную плату должника» Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238-З:

«

1. Жилой дом с хозяйственными постройками или отдельные его части либо квартира, если должник и его семья постоянно в нем (в ней) проживают, кроме случаев, когда взыскивается кредит, выданный банком или небанковской кредитно-финансовой организацией на строительство дома либо квартиры, а также на реконструкцию или приобретение жилого дома (квартиры), либо когда жилой дом или квартира обременены ипотекой при условии неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства.

10. Жилой дом, переданный по договору отчуждения с условием пожизненного содержания».

Полагаю, что дополнение отечественным законодателем Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и/или Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» аналогичными правилами (о недопустимости обращения принудительного взыскания по исполнительным документам на единственное жилье должника и членов его семьи, за исключением взыскания ипотечного кредита, за счет которого было приобретено, построено или существенным образом реконструировано данное жилье) в большей мере отвечало бы интересам нашего общества и всех его членов, поскольку направлено прежде всего на защиту конституционного права наших сограждан на жилище, являющегося базовой потребностью членов любого общества. При наличии такой правовой нормы участники гражданских правоотношений, совершая те или иные юридические акты (в т.ч. заключая различные сделки), будут изначально принимать во внимание и учитывать, что на единственное жилье должника (за исключением взыскания ипотечного займа, предоставленного на приобретение, строительство или реконструкцию данного объекта недвижимости) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; что на такое имущество кредитору не стоит рассчитывать при определении способности должника исполнить свои обязательства. Кроме того, вне всякого сомнения, что такая новелла послужила бы защитой прав членов семьи должника (в первую очередь несовершеннолетних детей и престарелых членов его семьи), иных совместно проживающих с должником лиц, в т.ч. лиц, находящихся на иждивении должника, на проживание в данном жилом помещении, которые довольно часто становятся «заложниками» различного рода просчетов должника, являющегося собственником единственного жилья, страдают от последствий совершения должником непродуманных, поспешных действий, приводящих в итоге совместно проживающих с должником членов его семьи к лишению единственного жилья. К тому же в законодательстве Республики Казахстан имеется правовая норма, в которой законодателем учтен факт единственности жилья у обязанного лица. Так, в пункте 1. Приложения «Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда» Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года (данный пункт действует до 1 января 2018 года) указано: «Конфискации не подлежат следующие необходимые для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, виды имущества и предметы, принадлежащие ему на праве частной собственности или являющиеся его долей в общей собственности: 1. Жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают». С 1 января 2018 года будет введена в действие новая редакция подпункта 1) Приложения «Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда» к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан от 5 июля 2014 года: «Конфискации не подлежат следующие необходимые для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, виды имущества и предметы, принадлежащие ему на праве частной собственности или являющиеся его долей в общей собственности: 1) единственное жилье осужденного и его семьи, площадь которого не превышает нормативов, установленных жилищным законодательством, на каждого члена семьи (Подпункт 1) вводится в действие с 01.01.2018г.)».

«Согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого», указано в Дигестах Юстиниана. Скорейшее внедрение законодателем в казахстанский правопорядок ряда обоснованных, назревших, социально ориентированных новелл, к которым, на мой взгляд, можно отнести и рассматриваемое предложение о введении по примеру России и Беларуси законодательного запрета на обращение взыскания по исполнительным документам на единственное жилье должника (за исключением взыскания ипотечного кредита, предоставленного на покупку, строительство или реконструкцию данного жилья), безусловно, явилось бы прямым и наглядным подтверждением практического внедрения в жизнь отечественным законодателем того гуманистического определения права, которое ему дал выдающийся древнеримский юрист Публий Ювентий Цельс: «Jus est ars boni et aequi» - «Право - это искусство добра и справедливости».

Читайте также

Эдуард Полетаев: Казахстан как средняя держава неравнодушен к происходящему в Украине

17:38, 22 ноября 2024

Учения "Қыс-2024" в Павлодарской области: какие навыки отрабатывали спасатели – фоторепортаж

17:34, 22 ноября 2024

KFW 2024: в Алматы прошла Неделя казахстанской моды

12:20, 22 ноября 2024