Компенсация морального вреда: теория и практика (Узбекистан) (Иноятова Сохиба Фазиловна, кандидат юридических наук, и.о. доцента)

Компенсация морального вреда:

теория и практика

(Узбекистан)

Иноятова Сохиба Фазиловна,

кандидат юридических наук и.о. доцента

кафедры «Гражданское право»

Ташкентского государственного

юридического университета

 (Узбекистан)

В конце мая в Алматы состоялась Международная научно-практическая конференция «Внедоговорные обязательства», посвященная 25-летию установления дипломатических отношений между Германией и Казахстаном, а также 25-летию Каспийского университета и 25-летию Юридической фирмы «Зангер» Организаторы конференции Научно-исследовательский институт частного права Каспийского университета. Его организаторами стали Германское общество по международному сотрудничеству (GIZ), Юридическая фирма «Зангер» и Казахстанский Международный Арбитраж.

Предлагаем Вашему вниманию доклады, прозвучавшие в ходе конференции.

Вопрос о компенсации морального вреда в течение долгого времени находился под пристальным изучением теоретиков и практиков в области юриспруденции и до сих пор является предметом актуальных научных исследований. За прошедшие годы появились серьезные научно-теоретические исследования и практические публикации, освещающие частные вопросы компенсации морального вреда. Особого внимания заслуживают научные труды Х.Рахманкулова, И.Зокирова, О.Окюлова, Н.Имомова, М.Саттаровой, Б.Хамракулова, Н.Эгамбердиевой, А.Шичанина, Е.Смиренской, Е.Михно, Т.Шиктыбаева, A.Эрделевского и др. Известно, что перу последнего ученого принадлежит концепция морального вреда, впоследствии внедренная в законодательство.

Бесспорно, что научный интерес вызывает обширный круг вопросов, опоясывающий институт морального вреда, начиная от самого понятия и завершая эффективностью определения размера компенсации такого вреда. Ни секрет, что для Республики Узбекистан, как и для большинства стран СНГ, в силу исторических причин, компенсация морального вреда представляет собой относительно новый правовой институт. Однако, несмотря на это, он уже по праву занял свое самостоятельное место в науке гражданского права и правоприменительной практике.

В силу правовой природы, компенсация морального вреда рассматривается с различных ракурсов.

Во-первых, моральный вред является одним из способов защиты гражданских прав, и свидетельство тому статья 11 Гражданского кодекса Республики Узбекистан. В этом смысле компенсация морального вреда выступает как материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью возмещения потерь, вызванных нарушением этих прав или благ.

Во-вторых, ответственность за причинение морального вреда является видом гражданско-правовой ответственности. Как известно, последняя делится на договорную ответственность (последствие нарушения договорных обязательств) и внедоговорную (последствие за нарушение прав, находящихся вне договорных обязательств). Ответственность за причинение морального вреда носит внедоговорной характер, так как обязанность компенсации такого вреда закрепляется в законе и не может быть установлена сторонами в договоре. В этом смысле справедливо отмечает Е.Редько, что компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности - это форма имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель вследствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В-третьих, компенсация морального вреда является одним из ведущих (так сказать, главных) средств защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. В этом смысле во многих развитых странах компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан. Богатый опыт в этом плане накоплен в Англии, США, Франции, Германии и в ряде других странах.

Многократные научные исследования в сфере изучения правовой природы морального вреда породили различные по форме, но, практически одинаковые по содержанию определения данного правового явления. Так, по мнению В.Рябина, моральный вред - это страдания, вызванные осознанием последствий имущественного и неимущественного вреда, причиненного действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, признаваемые законом нематериальные блага или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права.

Пленум Верховного суда Республики Узбекистан дает следующее разъяснение: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания (унижение, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), причиненные действиями (бездействием), испытываемые (переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Необходимо отметить, что понятие «физические страдания» не тождественно с понятием «физический вред». В данном контексте физические страдания представляют собой форму морального вреда, а физический вред - это негативные изменения в организме человека.

Вместе с тем, следует принимать правильным, если такие деяния направлены как на нематериальные блага, так и на личные неимущественные и имущественные права. В любом случае моральный вред заключается в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны, раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Наряду с этим, судебная практика некоторых зарубежных стран, в частности США, идет по пути расширения понятия физического воздействия на потерпевшего, включая сюда воздействие на следующие объекты, не входящие в его телесную сферу: одежду потерпевшего; предмет в его руке; машину, в которой он сидел; дом, в котором он спал. Под физическим воздействием понимают также воздействие пыли, дыма, взрыва газа, электрического разряда. Любое телесное повреждение или физическое воздействие может оказаться достаточным основанием для возникновения права на денежную компенсацию за эмоциональное беспокойство.

Нет сомнений, что указанные выше переживания относится к гражданину - субъекту гражданско-правовых отношений, являющемуся физическим лицом, которому от природы свойственно переживать подобные чувства. В теории гражданского права сделана попытка классифицировать критерии оценки состояния лица, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях, которые могут быть установлены и применены судом, в частности, к таковым относятся:

- поведенческие - замкнутость, не желание вступать в контакт, утрата интереса к событиям, которые до этого момента всегда были для данного лица актуальными и т.п.;

- психические - уныние, одиночество, желание изолироваться;

- физические - понижается общий тонус организма, ухудшается аппетит, человек теряет вес, появляются сопутствующие функциональные расстройства, нарушается сон.

В этом контексте, возникает вопрос: относится ли категория «компенсация морального вреда» к юридическому лицу либо государству, как участникам гражданского оборота, которым подобные нравственные переживания чужды. В свою очередь законодатель предусматривает и для них возможность компенсации причиненного им морального вреда. К примеру, в силу части девятой статьи 100 Гражданского кодекса Республики Узбекистан правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Такой подход, по нашему мнению, требует некоторой корректировки и в силу сущности морального вреда и в силу разъяснений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан. Мы считаем, что юридическое лицо не может испытывать нравственные или физические страдания. Не отрицается и то момент, что деловой репутации юридического лица может быть причинен вред, однако, исходя из принятой терминологии, целесообразно использовать в данном случае понятие «неимущественный вред», понимая при этом коллективные нравственные страдания юридического лица.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако, и относительно этого в теории гражданского права есть целый арсенал мнений о правильности ее такового возмещения. В частности, противниками введения института компенсации морального вреда в гражданское законодательство аргументируется мысль, что сама идея о такой компенсации является несправедливой, так как не учитывает (и не может учитывать) финансовое положение потерпевшего. Денежная компенсация может доставить удовлетворение тому, кому причинен вред лишь при условии, что компенсационная сумма реально имеет значение для него. При присуждении компенсации за одинаковое причинение вреда двум лицам с разным материальным достатком, одному из них, а именно обладающему более или менее значительным состоянием, бесспорно, что удовлетворения в присужденной компенсации быть не может.

Компенсация морального вреда может быть решена как в судебном, так и внесудебном (добровольном) порядке. В связи с чем, мы не можем согласиться с мнением, бытующим в теории и практике, что основным механизмом реализации права граждан на компенсацию морального вреда является гражданский процессуальный порядок. При этом, лицо может претерпевать нравственные и физические страдания в различных ситуациях, однако, это не означает, что оно во всех подобных случаях имеет право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает у лица при наличии предусмотренных законодательством оснований ответственности за причинение морального вреда, в частности:

- неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

- вины причинителя вреда;

- наличия нравственных или физических страданий в результате нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав;

- причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Так, к примеру, гражданка А. ежемесячно оплачивала кредит по договору ипотеки с банком. На очередной месяц остался остаток. 23 ноября 2016 года банк отправил претензию, которую А. получила через три дня и в этот же день перечислила в банк остаточную сумму кредита, а также за следующий месяц, показав работникам банка платежные поручения. Но, оказалось, что банк вдень отправки претензии, также подал иск в суд. Из-за стресса, к тому же в состоянии беременности А. попала в больницу. 15 декабря 2016 года А. вызвали в суд. Судья потребовал справку об отсутствии долга перед банком. Однако, банк тянул время и выдал данную справку через две недели. Впоследствии банк отозвал сой иск, а гражданка А. подала иск в суд о компенсации морального вреда. В данном случае иск о компенсации морального вреда может быть удовлетворен судом при условии, что А. докажет неправомерность действий работников банка и причинение А. указанного вреда.

Характерные особенности компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда, как самостоятельный институт гражданского права, имеет нижеследующие специфические признаки:

- Институт компенсации морального вреда носит универсальный характер. Отношения, связанные с причинением морального вреда, могут возникать в различных отраслях права, и как следствие, регулируются различными законодательными актами. В частности, в качестве примера можно привести статью 112 Трудового кодекса Республики Узбекистан, статью 22 Закона Республики Узбекистан «О защите прав потребителей», статью 113 Закона Республики Узбекистан «Об акционерных обществах и защите прав акционеров», статьи 11, 99, 100, 163, 1021 и 1022 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, статью 19 Закона Республики Узбекистан «Об автомобильном транспорте».

- Моральный вред представляет собой специфический вид вреда, не существующий самостоятельно, а являющийся производным от причиненного неимущественного либо имущественного вреда.

- Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (статья 1022 Гражданского кодекса Республики Узбекистан). Как упоминалось выше, моральный вред - это нравственные переживания нематериального происхождения, но, несмотря на это, его возмещение осуществляется в денежной или иной материальной форме (часть вторая статьи 187 Трудового кодекса Республики Узбекистан). Вместе с тем, законодательная практика некоторых зарубежных стран наряду с компенсационным характером возмещения морального вреда в зависимости от вины (по неосторожности или умышленно) выделяет и штрафной характер возмещения такого вреда

Необходимо заметить, что в отличие от возмещения убытков, компенсация морального вреда в силу своей правовой природы не может вернуть потерпевшего в первоначальное положение. Здесь невозможно, так сказать, полное возмещение. Компенсация направлена всего лишь на максимальное сглаживание негативных чувств, вызванных нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ.

- Наличие вины причинителя является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве. По общим правилам моральный вред компенсируется причинителем при наличии вины причинителя (статья 1021 Гражданского кодекса Республики Узбекистан). Однако исключением из этого правила являются случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя, в частности, если:

- вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о надлежащем поведении, незаконного применения административного взыскания и незаконного задержания;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

- Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда. В частности, при подаче искового заявления о компенсации морального вреда это может быть как самостоятельное требование и как объединенное с требованием о возмещении имущественного ущерба. В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба. При этом размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении имущественного вреда, убытков и других материальных требований.

- Отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность компенсации морального вреда по конкретным правонарушениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Так, к примеру, в силу части первой статьи 989 Гражданского кодекса Республики Узбекистан юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником третьим лицам при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Данное положение закона может распространяться и на случаи причинения морального вреда.

- Компенсация морального вреда не должна приводить к обогащению одного за счет обнищания другого. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных лицу моральных травм. Ведь, как справедливо было отмечено в теории, цель денежной компенсации морального вреда состоит в сглаживании вреда путем выработки у потерпевшего положительных эмоций, позволяющих полностью или частично устранить психический или психологический вред, возникший в результате правонарушения, т.е. восстановить психическое, психологическое, а при определенных условиях - моральное его благополучие.

- Исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется. Такая особенность исходит из того, что компенсация морального вреда, как упоминалось выше, является одним из средств защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав, в связи с чем, в силу части первой статьи 163 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Вместе с тем, анализ законодательства и судебной практики Англии, США, Франции и Германии свидетельствует, что к требованиям о компенсации морального вреда применяется срок исковой давности.

- Государственная пошлина при подаче искового заявления о компенсации морального вреда взимается как с исковых заявлений неимущественного характера. Такая особенность связана с тем, что моральный вред является вредом неимущественного характера, несмотря на то, что компенсируется в денежной форме.

Примеры применения компенсации морального вреда на практике

Судебной практике Республики Узбекистан известны многократные обращения субъектов гражданского оборота по поводу компенсации морального вреда. За 2016 год судами первой инстанции Республики Узбекистан рассмотрены дела о компенсации морального вреда в размере 7,2 млрд. сум, а за первый квартал 2017 года данная сумма составила 2,8 млрд. сум. Классическим примером может служить требование о возмещении морального вреда в связи с защитой имени гражданина (статья 20 Гражданского кодекса Республики Узбекистан). Лицо, у которого оспаривают право на ношение своего имени, или интересы которого нарушаются в связи с неправомочным использованием его имени, может потребовать от нарушителя прекращения нарушения и опровержение. При умышленном нарушении пострадавший также имеет право на возмещение морального ущерба.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса Республики Узбекистан гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением. Моральный вред в связи с распространением сведений не соответствующих действительности подлежит взысканию с лица, которым сведения собраны, а в случае, если эти сведения внесены в справку, доклад и т. п. и одобрены группой (комиссией), то моральный вред подлежит взысканию с каждого из участников этой группы.

В силу статьи 112 Трудового кодекса Республики Узбекистан суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с незаконным прекращением трудового договора, переводом на другую работу, необоснованным применении дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу, отстранением от работы, задержкой выдачи трудовой книжки, а также заработной платы и других выплат.

Потерпевшему в уголовном процессе, то есть лицу, которому преступлением причинен моральный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации вреда при производстве по уголовному делу (статья 57 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан) либо в порядке гражданского судопроизводства (статья 245 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан).

Право на возмещение морального вреда есть и у реабилитированного лица, которое возникает после вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела (статьи 302, 306, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан).

Право на возмещение морального вреда возникает и в случаях незаконного привлечения лица к административной ответственности (статья 271 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности).

В соответствии со статьей 22 Закона Республики Узбекистан «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом, особенностью является, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению за счет ответчика (ответчиков), по вине которого был причинен такой вред. Поэтому, в этих случаях ответчик определяется не по праву выбора потребителя, как это установлено статьей 1018 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (продавец товара, изготовитель товара), а в зависимости от того, кто из них допустил нарушение прав потребителя, от которых наступил моральный вред.

Обратная сила закона при применении компенсации морального вреда

Одним из важных вопросов правоприменительной практики является выяснение обратной силы закона в случае возникновения спора о компенсации морального вреда. Изучение теории и практики возмещения морального вреда показывает, что данный вопрос оставался всегда в стороне. Вместе с тем, как нам представляется, он не является второстепенным.

Гражданское законодательство Узбекистана позволяет сделать вывод, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению. Даже если потерпевший испытывает нравственные или физические страдания после вступления этого акта в законную силу. Исходит данное правило из того факта, что на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, а по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Вместе с тем, если противоправные деяния лица, причиняющие потерпевшему моральный вред, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение такого вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

К вопросу об определении размера компенсации морального вреда

Наряду с вышеизложенным, необходимо отметить, что любое исследование, посвященное вопросу компенсации морального вреда, не может оставить в стороне вопрос о ее размерах. Законодательство Республики Узбекистан не устанавливает минимального либо максимального размера компенсации морального вреда. По нашему мнению, такой подход оправдан компенсационной и индивидуализированной природой данного института, что исключает саму возможность подсчета морального вреда.

Практика зарубежных стран показывает, что прецеденты при решении размера компенсации морального вреда являются первостепенными вне зависимости от правовой системы той или иной страны. Так, в Великобритании необходимость подчиняться прецедентам при решении вопроса о наличии оснований ответственности фактически приводит к тому, что судья принимает во внимание размер компенсации морального вреда, присужденный ранее в сходном деле. В Германии выработанное судебной практикой предписание ориентирует судей на ранее вынесенные судебные решения по делам, связанным с сопоставимыми правонарушениями, т.е. можно заключить, что зарубежное судопроизводство по данному вопросу в основном ориентировано на сложившуюся судебную практику.

В Республике Узбекистан, как и в большинстве стран СНГ, определение размера морального вреда отведено на судейское усмотрение. Однако, и для суда необходимы определенные ориентиры для установления конкретных сумм, подлежащих взысканию в качестве компенсации такого вреда. Гражданский кодекс Республики Узбекистан устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а в случаях, когда вина является основанием компенсации также степени вины причинителя.

Характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - это фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, характер взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, законодатель устанавливает, что при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определение содержания данных категорий также оставлено на усмотрение суда. Как отмечается в отечественной литературе, справедливость требует определенной соразмерности между размером компенсации и характером правонарушения. Разумность же требует учета имущественного положения и потерпевшего, и правонарушителя.

Вместе с тем, как показывает законодательная практика зарубежных стран целесообразно закрепить легальное определение рассматриваемых понятий. Так, в Германии при определении размера справедливой компенсации принимается во внимание общий принцип уравнивания выгоды, установленный в § 249 Германского гражданского уложения. Эта норма регулирует вид и объем возмещения ущерба и устанавливает следующее правило: «Лицо, обязанное возместить вред, должно восстановить то положение, которое существовало бы, если бы не было обстоятельства, в силу которого возникла обязанность возместить вред. Если обязанность возмещения вреда возникла вследствие причинения вреда человеку или вещи, то кредитор может вместо восстановления прежнего положения требовать выплаты денежной компенсации».

Разумность же при компенсации морального вреда, по нашему мнению, предполагает, что такое возмещение не должно ставить потерпевшего в более выгодное положение по сравнению с тем, в котором он оказался бы, если бы не было правонарушения.

Вместе с тем, закрепление в законодательстве в качестве критериев оценки размера компенсации морального вреда, и отсутствие в нем определений данных понятий вызывают на практике ряд трудностей. В частности, суды не указывают в судебном решении, чем они руководствовались при удовлетворении требования, в них также отсутствует обоснование разумности и справедливости.

Пленум Верховного суда Республики Узбекистан разъясняет судам, что необходимо обращать внимание на:

- субъективную оценку потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба;

- объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий истца;

- жизненную важность - блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь и достоинство, личная свобода, неприкосновенность жилища, вещи большой ценности и т. д.);

- тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п.);

- характер и сферу распространения ложных позорящих сведений;

- жизненные условия и индивидуальные особенности потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.);

- степень вины причинителя вреда, потерпевшего;

- материальное положение лица, причинившего вред;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Выводы и предложения

Несмотря на многократные обсуждения института компенсации морального вреда, по-прежнему в данной сфере существует целый ряд вопросов, на которые теория и практика гражданского права к настоящему времени пока ответа не получила.

1. Формирование института компенсации морального вреда в Республике Узбекистан, как и во многих странах СНГ, как относительно нового правового явления нельзя признать завершенным. Судебная практика в данной сфере не является устоявшейся и в достаточной степени единообразной, что обуславливает наличие проблем, как в теоретическом, так и практическом плане.

2. Целесообразно законодательно закрепить определение «вреда» - «это неблагоприятные изменения имущественного либо неимущественного характера в имуществе, имущественных или личных неимущественных субъективных правах, вызванные правонарушением».

3. Изучение показало, что термин «моральный вред» не совсем соответствует правовой природе рассматриваемого явления, так как в него объединятся как нравственные, так и физические страдания. Последние не имеют отношения к морали как таковой, в связи с чем, суть морального вреда лучше раскрывается термином «психический вред». Такой термин воспринят в законодательной практике США, Англии и в ряде европейских стран. При этом в отношении юридических лиц целесообразнее применять термин «неимущественный вред». Говоря о правовой природе морального вреда, важно также знать, что вред сам по себе разделяется на первичный и вторичный. В первом случае, если речь идет об имущественном либо неимущественном вреде, то во втором случае - о моральном. При имущественном и неимущественном вреде существуют нарушения прав и уничтожение или уменьшение собственности, которые принимаются потерпевшим как умаление его благ. При моральном вреде потерпевший субъективно, в различной степени воспринимает последствия имущественного и неимущественного вреда. Следовательно, моральный вред не может возникнуть без первичного вреда.

4. Создание простых и надежных механизмов, позволяющих гражданам в короткие сроки и с минимальными затратами времени, денежных средств компенсировать моральный вред является задачей любого государства, в том числе и Республики Узбекистан. В тесной связи с данной задачей находится урегулирование вопроса об определении размера компенсации морального вреда. На сегодняшний день утратили свою актуальность предложения по поводу необходимости установления точных ориентиров либо конкретных тарифов для определения размера такой компенсации. Несмотря на многократное озвучивание таких предложений со стороны представителей науки, законодатель не меняет свою позицию по определению размера компенсации морального вреда. При этом важно осознавать, что фиксированные ставки размера компенсации морального вреда, разработка основных положений данного порядка на уровне закона с указанием методики расчета размера суммы компенсации морального вреда, по нашему глубокому убеждению, противоречит назначению и сущности данного правового явления.

5. В сложившейся ситуации, как нам видится, целесообразнее сделать исключение из общего правила правовой системы Узбекистана и использовать судебную практику как источник правоприменения в качестве ориентира при определении размера компенсации морального вреда. Передача вопроса об определении размера компенсации морального вреда на судейское усмотрение представляется не совсем правильным с точки зрения наличия на практике различных компенсационных выплат при одних и тех же обстоятельствах дела, сложившейся разнобойной судебной практики. Все это свидетельствует о том, что в судебной практике по установлению конкретных размеров компенсации морального вреда имеются неоправданные и весьма значительные различия. Считаем, что судебное усмотрение в данном вопросе было бы более ограниченным, если сформировать судебную практику по определенным категориям дел (по гражданским, семейным, трудовым, уголовным и т.п., а именно по делам о причинение вреда здоровью и жизни гражданина; о нарушении имущественных прав граждан; о незаконных действиях правоохранительных органов; о посягательстве на честь и достоинство человека и др.). Такой ход событий способствовал бы обеспечению единства правоприменительного механизма и привел бы практику к единому правовому знаменателю.

6. Вместе с тем, при восприятии судебной практики в качестве источника определения размера компенсации морального вреда, в естественном порядке возникает вопрос об актуальности размера компенсации, взысканной в предыдущие годы по аналогичным делам. Каким образом учитывать изменения, происходящие в общеэкономической и социальной жизни страны? Ведь со временем меняется и подход к оценке значимости нарушений отдельных видов правовых благ. В связи с чем, считаем целесообразным базисные суммы размера компенсации морального вреда в решениях судов устанавливать пропорционально минимальным размерам заработной платы.

7. Универсальный характер компенсации морального вреда позволяет нам сделать вывод, что любое правонарушение в принципе, может причинить моральный вред. Однако, право на компенсацию морального вреда невозможно в сфере предпринимательской деятельности. В связи с особым субъектом бизнес-правовых отношений целесообразно говорить о возможности причинения неимущественного вреда деловой репутации субъектов предпринимательства.

8. По нашему мнению в действующее гражданское законодательство необходимо ввести специальный правовой институт для юридического лица - «компенсация неимущественного вреда» - вреда, причиненного неимущественным правам юридического лица.

9. Вместе с тем, в целях определения размера компенсации морального вреда, суд в силу требований Гражданского кодекса учитывает характер нравственных и физических страданий потерпевшего. Данный момент определяется с учетом обстоятельств конкретного дела. Однако, учитывая принцип равенства граждан перед законом, представляется целесообразным минимизировать индивидуальные особенности характера, поведения, образа жизни, менталитета потерпевшего, допустив их учет только в исключительных случаях.

Читайте также

Политолог объяснил размах встречи Путина, прибывшего в Казахстан с госвизитом

20:51, 27 ноября 2024

Ходят в джинсах и переоценивают свои силы: почему туристы гибнут в алматинских горах

16:16, 27 ноября 2024

Чего ждут казахстанцы от визита Владимира Путина в Астану – мнение эксперта

15:53, 27 ноября 2024