Важнейший участок правовой практики (Б. Умирбаева, судья Актюбинского областного суда)
Фото: zakon.kz
Важнейший участок правовой практики
Б. Умирбаева,
судья Актюбинского областного суда
Вопросам исполнения судебных решений и других исполнительных документов в нашей республике на протяжении многих лет уделяется особое внимание. Поэтому не случайно из года в год исполнение судебных актов является одной из главных тем проводимых судами обобщений, семинаров и «круглых столов».
На основе масштабного обсуждения данной темы, учитывая все возрастающую ее актуальность, приняты действенные меры по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве, изменена система и структура органов исполнительного производства.
В Законе РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» представлена смешанная модель исполнения, то есть предусмотрено параллельное существование частного и судебного исполнения. Причем только государственные судоисполнители наделены исключительным правом принудительного исполнения документов о взыскании в доход государства, а также по взысканиям с государства.
Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.
Согласно статистическим данным, в 2016 году судами Актюбинской области всего окончено 323 дела, связанных с оспариванием решений судебных исполнителей, что составило 91 процент от общего их числа.
С вынесением решения об удовлетворении заявленных требований рассмотрено 60 или 18,5 процента от числа оконченных, с отказом в удовлетворении заявленных требований - 142 или 44 процента.
Суды Актюбинской области, в основном, правильно, в соответствии с действующим законодательством рассматривают дела указанной категории, поскольку по результатам апелляционного рассмотрения в 2016 году было отменено лишь одно решение суда первой инстанции с вынесением нового решения, девять решений суда оставлено без изменения.
Действующим законодательством установлен порядок оспаривания действий судебного исполнителя и законности проведения торгов по реализации арестованного имущества.
Из смысла п. 1 ст. 267 Гражданского кодекса РК следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Процедура реализации арестованного имущества регламентирована Правилами реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции РК от 20 февраля 2015 года № 100. В основном основаниями для оспаривания торгов являются нарушения, допущенные в ходе подготовки к проведению торгов и непосредственно связанные с их проведением.
При рассмотрении жалоб на действия судебных исполнителей, связанных с назначением и проведением торгов по реализации арестованного имущества, судами выявляются факты грубых нарушений закона со стороны судебных исполнителей, что является основанием для признания торгов недействительными.
ТОО «К» обратилось в суд с иском к частному судебному исполнителю Т. об обжаловании действий судоисполнителя и признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что частный судебный исполнитель произвел оценку недвижимого имущества при наличии вступившего в законную силу решения суда, в котором определена стоимость имущества.
Решением суда г. Актобе от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск ТОО «К» удовлетворен. При рассмотрении гражданского дела доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд указал, что согласно действующему законодательству при наличии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором определена его начальная стоимость, после вступления такого решения в законную силу никто не вправе отменять или изменять решение либо подвергать сомнению изложенные в нем выводы, в том числе в части определенной стартовой стоимости подлежащего реализации имущества.
Поскольку вопрос о способе исполнения решения путем обращения на конкретное имущество с определенной стоимостью входил в предмет спора при рассмотрении иска и представлял собой существо требования, разрешенного судом, то изменение установленной судом стоимости имущества будет свидетельствовать об изменении существа вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо.
При наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведение повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется. Таким образом, с достоверностью установлено нарушение судебным исполнителем требований законодательства.
Действия судебного исполнителя могут быть оспорены должником и взыскателем путем подачи жалобы в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало об этом известно. Такая жалоба подлежит рассмотрению в течение десяти рабочих дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству согласно ст. 250 ГПК РК.
Жалоба подается по месту совершения исполнительных действий, если обслуживаемый территориальный участок либо место регистрации частного судоисполнителя находятся там же.
Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не препятствует подаче жалобы в суд.
Установленный законом срок подачи жалобы является процессуальным сроком. Обязанность доказывания времени, когда заявителю стало известно о принятом решении, совершенном судебным исполнителем действии (бездействии), возлагается на заявителя.
Заинтересованное лицо в порядке, установленном ст. 251 ГПК, вправе также подать жалобу в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам. При этом другие лица могут подать жалобу только при производстве ареста судебным исполнителем, и такие заявления могут быть поданы до реализации арестованного имущества.
Заявления о нарушенных правах иных лиц действиями (бездействиями) судебного исполнителя рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные гл. 29 ГПК.
Спор о праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, может быть заявлен другими лицами в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда лицу стало об этом известно. Такие требования рассматриваются судом по правилам искового производства.
Как показывает практика, основная масса дел, рассматриваемых в судах области, связана с вопросами исполнения исполнительных документов частными судебными исполнителями.
К примеру, в суд г. Актобе обратился Б. с жалобой на действия судебного исполнителя, просил отменить постановление об определении задолженности по алиментам. Однако в порядке подготовки к судебному разбирательству заявитель отказался от заявленных требований в связи с тем, что судебный исполнитель после возбуждения судом гражданского дела произвел перерасчет ранее определенной суммы задолженности. Определением суда производство по делу было прекращено.
Из смысла Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» оплата деятельности частного судебного исполнителя возможна, если она связана с принятием принудительных мер по исполнительным документам.
К. и Е. обратились в суд с жалобой на действия частного судебного исполнителя Б., мотивируя свои требования тем, что в целях обеспечения иска о взыскании суммы долга, судом приняты обеспечительные меры, постановлениями ЧСИ наложен арест на имущество, банковские счета ответчиков. В последующем определением суда г. Актобе от 12 октября 2016 года отменены принятые обеспечительные меры. Ответчики просили постановление ЧСИ об утверждении сумм оплаты его деятельности признать незаконным и отменить.
Суд, проанализировав установленные фактические обстоятельства спора, согласился с обоснованностью доводов заявителей и указал в решении суда, что в данном споре принудительные меры со стороны ЧСИ не принимались, потому действия по требованию оплаты своей деятельности считает незаконными и подлежащими отмене.
Наибольшую часть рассмотренных судами Актюбинской области материалов составляют материалы по санкционированию постановлений судебного исполнителя.
Санкционирование постановлений судебных исполнителей судами в целом рассматриваются правильно, нарушений сроков рассмотрения постановлений не установлено.
Ст. 252 ГПК РК регламентирован порядок санкционирования постановлений судебных исполнителей. В соответствии с ч. 2 указанной статьи к постановлению прилагаются материалы исполнительного производства, подтверждающие обоснованность принятия санкционируемых действий. Ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрев постановление судебного исполнителя и приложенные к нему материалы исполнительного производства, суд дает санкцию на совершение исполнительных действий или отказывает в даче санкции. В случае отказа судья выносит мотивированное определение об отказе в даче санкции.
Ч. 5 ст. 252 ГПК предусматривает порядок обжалования постановлений. Так, постановление судебного исполнителя о проведении исполнительных действий, санкционированное судом, может быть обжаловано по правилам, предусмотренным ст. 250 ГПК.
Определение суда, которым отказано в даче санкции, обжалуется в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы.
В 2016 году на рассмотрение судов Актюбинской области поступило 33 384 материала о санкционировании постановлений судебных исполнителей, в том числе касательно наложения ареста на имущество должника, об ограничении выезда за пределы РК и другие.
В этом направлении по частным жалобам в 2016 году апелляционной инстанцией Актюбинского областного суда отменено четыре определения суда первой инстанции, оставлено без изменения восемь определений.
В последние годы в обществе сложилось устойчивое понимание того, что исполнение судебного акта представляет важнейший участок правовой практики, а полнота и своевременность исполнения судебных решений определяют не только эффективность правосудия, авторитет судебной власти, но и престиж самого государства. От того, насколько быстро и качественно исполняются судебные решения, зависит степень доверия граждан и всего общества к судебной процедуре как способу защиты нарушенных прав и интересов.
