Оперативно и эффективно (Г. Альжанов, судья Павлодарского областного суда)
Фото: zakon.kz
Оперативно и эффективно
Г. Альжанов,
судья Павлодарского
областного суда
Введение в действующее законодательство института упрощенного производства показало свою необходимость и эффективность, поскольку значительная часть поступивших в суд несложных дел по бесспорным требованиям лиц получила свое разрешение именно в порядке упрощенного производства.
Ч. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса предусмотрен перечень не подлежащих рассмотрению в кассационном порядке судебных актов по делам.
Законодатель конкретизировал, что в соответствии с ч. 2 ст. 434 ГПК РК не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусмотренном главами 12 и 13 настоящего Кодекса.
Как показало проведенное обобщение, судами Павлодарской области за 12 месяцев 2016 года рассмотрено в порядке приказного производства 29 507, или 54,9 процента, дел и в порядке упрощенного (письменного) - 6731 дело, или 12,5 процента от общего количества оконченных дел.
Таким образом, в общей структуре оконченных судами области гражданских дел доля дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, составляет 67,5 процента, что является значительным показателем.
Ответчиками в основном являются физические лица - заемщики по искам банков, по искам других физических лиц на основании письменной формы расписки (договора займа), потребители услуг по искам коммунальных служб, абоненты по искам АО «Казахтелеком».
В частности, приказное производство является сокращенным по сравнению с исковым производством, позволяет разрешить дело в кратчайший срок без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства на основании бесспорных требований, предусмотренных ст. 135 ГПК РК, при этом размер госпошлины, уплачиваемый при подаче заявления о выдаче судебного приказа, значительно меньше того, что уплачивается лицом при подаче искового заявления в суд.
Что касается института упрощенного (письменного) производства, то, как показывает судебная практика, оно очень эффективно при рассмотрении несложных гражданских дел, способствует дальнейшей оптимизации судопроизводства, позволяет судам обеспечить оперативное рассмотрение дел в целях надлежащей судебной защиты, своевременно восстановить нарушенные права и законные интересы сторон. В отличие от искового производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства позволяет рассмотреть дела, не представляющие какой-либо сложности, в месячный срок со дня поступления искового заявления, опять же, без вызова сторон.
Возможность обращения в тот же суд, вынесший решение, с заявлением об отмене решения, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, также способствует эффективной защите нарушенных прав сторон, позволяет суду отменить свое решение и рассмотреть указанное дело уже с участием обеих сторон. Так, за 2016 год таких заявлений поступило 65, или 1,7 процента от общего количества решений, принятых в порядке упрощенного производства, все они были удовлетворены, и решения судов отменены, дела вновь рассмотрены уже с участием сторон.
При этом совсем незначительное количество решений обжалуется в апелляционном порядке. Так, за прошедший год было обжаловано 103 решения, вынесенных судами области в порядке упрощенного (письменного) производства, что составило 5,08 процента от общего количества обжалованных в апелляционном порядке решений. Из указанного количества лишь одно решение (или 0,04 процента от общего числа обжалованных решений в апелляционном порядке) по делу упрощенного производства было отменено с заключением по делу мирового соглашения между сторонами.
Обобщение также показало, что введение института упрощенного производства способствовало значительному снижению нагрузки на судей по рассмотрению гражданских дел.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты. Так, в силу требований ч. 3 ст. 144 ГПК РК суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке, если:
- стороной об этом заявлено ходатайство;
- удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;
- принят встречный иск;
- судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
- необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно ч. 4 этой же статьи в определении о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке указываются действия, которые подлежат совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Дело должно быть рассмотрено в сроки, установленные настоящим Кодексом для дел соответствующей категории. Срок рассмотрения дела исчисляется со дня первоначального принятия искового заявления.
Зачастую при рассмотрении дел указанной категории необходимость перехода рассмотрения дела по правилам искового производства возникает в случаях, когда со дня первоначального принятия искового заявления прошло значительное время, т.е. рассмотрение его в предусмотренные законом сроки для дел соответствующей категории без проведения по делу подготовки дела к судебному разбирательству является проблематичным.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГПК РК срок рассмотрения гражданского дела должен соответствовать его фактической сложности и интересам лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной для дел, рассматриваемых в порядке искового производства, полагаем, что при переходе с упрощенного на исковой порядок рассмотрения такие гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться судом в срок, исчисляемый со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим в ч. 4 ст. 144 ГПК РК следует изменить последнее предложение «Срок рассмотрения дела исчисляется со дня первоначального принятия искового заявления», указав в следующей редакции: «Срок рассмотрения дела исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству».
Далее, согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РК по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, выносится краткое решение, которое должно соответствовать требованиям, установленным гл. 19 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 223 ГПК РК при разрешении дела по существу в порядке упрощенного (письменного) производства суд выносит краткое решение, состоящее из вводной, мотивировочной и резолютивной частей.
По письменному ходатайству сторон, заявленному до вступления решения в законную силу, либо по своему усмотрению суд выносит мотивированное решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Изучение поступивших дел показало, что ни по одному делу стороны не заявляли письменных ходатайств о выдаче им мотивированного решения. Суды по своему усмотрению выносят либо краткое решение, либо мотивированное. Зачастую бывает так, что в двухсоставном районном суде один судья выносит только краткие решения, а второй - только мотивированные. В многосоставных судах также наблюдается различная практика по данному вопросу: часть судей, без всяких письменных ходатайств сторон, по своему усмотрению выносят мотивированные решения, другая часть судей выносят только краткие решения.
В связи с тем, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, не представляющие определенной сложности, необходимости в описательной части решения нет. В целях единообразного применения судами норм процессуального права и дальнейшего упрощения судопроизводства полагаем необходимым исключить из второго абзаца ч. 5 ст. 223 ГПК РК слова «либо по своему усмотрению» и предусмотреть вынесение мотивированного решения только по письменному ходатайству сторон.
