Не допуская злоупотребления правом (М. Касымова, судья Алматинского районного суда г. Астаны)
Фото: zakon.kz
Не допуская злоупотребления правом
М. Касымова,
судья Алматинского
районного суда г. Астаны
Установление факта злоупотребления правом - исключительная прерогатива суда, поскольку п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса РК добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются, соответственно злоупотребление не может предполагаться. Согласно данной норме любое недобросовестное, неразумное и несправедливое действие возможно квалифицировать как злоупотребление правом.
Ст. 8 Гражданского кодекса установлена обязанность субъектов гражданского права действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предпринимателей -также правила деловой этики.
Все большее применение в судебной практике находит данная норма. Как правило, когда из материалов дела однозначно следует, что сторона злоупотребляет правом и пришла в суд не за защитой нарушенного права, а, например, неосновательно обогатиться за счет ответчика, суд со ссылкой на п. 5 ст. 8 Гражданского кодекса РК, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением, вправе отказать лицу в защите права.
Так, по одному из дел, рассмотренных Алматинским районным судом г. Астаны, суд, указав, что не подлежат защите принадлежащие лицу права при его реализации в рамках дозволенных ему законом общих норм поведения при наличии признаков, указывающих на злоупотребление правом, отказал в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что действия истца, заселившегося в квартиру дома, который не введен в эксплуатацию, и пользующегося результатом деятельности жилищно-строительного кооператива, но при этом отказывающегося участвовать в производстве общих расходов по содержанию дома, ссылаясь на отсутствие такой обязанности согласно п. 3.3 Договора долевого участия, до подписания Акта приема-передачи квартиры после ввода дома в эксплуатацию оцениваются как злоупотребление правом.
Обратимся к случаю, когда злоупотребление правом имеет место со стороны ответчика. Так, ответчик отказался давать нотариально заверенное согласие бывшей супруге, с которой проживает несовершеннолетний ребенок, на выезд с ней ребенка на постоянное место жительства за пределы республики. При этом из обстоятельств дела усматривалось, что указанные действия ответчика ничем не мотивированы, исходят из единственного желания усложнить процесс оформления документов, что связано с наличием конфликтных отношений с истицей, и вопрос благополучия ребенка ответчика не интересовал. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истицы.
Если выше речь шла о злоупотреблении материальными правами, то на практике суд чаще сталкивается со злоупотреблением процессуальными правами, а именно - связанным с правами участника судебного заседания, чаще всего выражающемся в том, что ответчик уклонялся от явки в судебное заседание, не выполнял определений суда, что приводило к затягиванию судебного процесса.
Так, определением суда на основании пп. 6 ст. 279 ГПК оставлен без рассмотрения иск акционерного общества к физическому лицу. При этом суд, давая оценку заявлению представителя истца об отложении судебного заседания на более поздний срок без указания уважительности причин неявки, без приложения подтверждающих уважительность неявки доказательств и принимая во внимание, что истец как юридическое лицо имеет возможность обеспечения своевременного направления своего представителя для участия в судебном заседании, признал причины неявки истца неуважительными. Также признаны неуважительными причины отсутствия ответчика на судебном заседании в связи с обращением с заявлением в другие органы, указанные в заявлении ответчика об отложении судебного заседания.
В последующем суд отказал истцу в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, указав, что истец как юридическое лицо имеет возможность обеспечения своевременного направления представителя для участия в судебном заседании также и в случае болезни работника, отметив, что необходимость неоднократных отложений судебных заседаний возникала в связи с ненадлежащей подготовкой иска.
Одним из проявлений злоупотребления процессуальными правами является заявление лицами, участвующими в деле, необоснованных отводов, ходатайств, в том числе по истребованию доказательств, не относящихся к существу рассматриваемого спора.
Зачастую истец, обратившись с одним иском, в процессе рассмотрения дела, исходя из позиции ответчика, со ссылкой на ст. 48 ГПК РК обращается с заявлением об увеличении исковых требований, т.е. фактически обращается с самостоятельным иском.
Так, истец на основании ст. 272 ГК обратился с требованием обязать ответчика исполнить обязательство по договору поручения и произвести передачу имущества. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит на основании п. 3 ст. 158 ГК признать недействительным договор купли-продажи другого имущества, не являющегося предметом спора, с указанием лиц, не являющихся участниками процесса, ответчиками.
Суд, указав, что истцом заявлен самостоятельный иск, предметом которого является признание сделки недействительной, а основанием - п. 1 ст. 158 ГК, тогда как предмет и основание рассматриваемого иска основаны на исполнении обязательства, и ст. 48 ГПК не предусматривает возможности подачи нового иска в виде увеличения искового требования, вернул данное заявление истцу.
По другому делу, принятому в порядке упрощенного производства, от представителя ответчика, являющегося адвокатом, поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого стороны были извещены надлежащим образом, однако ответчик и его представитель на него не явились. Также ответчик не явился на повторно назначенное предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого также был извещен.
После окончания подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. На судебном заседании ответчик объяснил, что извещения получал, но его представитель сказал, что на предварительное судебное заседание идти не нужно, и он последовал его указанию.
В данном случае действия ответчика и его представителя привели к затягиванию рассмотрения дела, нарушению нормы ст. 46 ГПК, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также нести предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством процессуальные обязанности, норм ст.ст. 163, 73 ГПК, согласно которым доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Целью гражданского судопроизводства и конкретного судебного процесса является правильное и скорое разрешение дела по существу. Процессуальные права предоставлены лицам, участвующим в деле, для содействия правильному разрешению спора, а не для достижения каких-либо других целей, в противном случае налицо имеется выход субъекта права за пределы действительного содержания права, то есть злоупотребления им, чему судами должна быть дана надлежащая оценка.
