Вправе оспорить в суде (Ф. Курманова, судья суда г. Астаны)
Фото: zakon.kz
Вправе оспорить в суде
Ф. Курманова,
судья суда г. Астаны
Законность в деятельности органов власти имеет особое значение в жизни общества, так как государственное регулирование практически охватывает все сферы общественных отношений. Конституция Республики Казахстан предоставляет право гражданам выразить свое мнение о законности действий государственной власти и реализовать свои права посредством использования судебной формы защиты.
Исходя из значимости государственного управления в общественной жизни, защита прав граждан путем обжалования действий и решений государственных органов осуществляется в установленной законом процессуальной форме и, соответственно, является разновидностью судебной формы защиты. Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, характеризуется в первую очередь тем, что это решение спора между гражданином и субъектом власти о законности действий последнего.
Субъектами же правоотношений, действия и решения которых подлежат оспариванию в суде, являются: государственные органы, должностные лица и государственные служащие.
Объектом при обжаловании в суд являются действия и бездействие должностного лица или государственного органа, связанные с волевым осуществлением властных полномочий, и решения, представляющие собой результаты властных правоприменительных действий, которые могут оформляться в виде специальных юридических документов либо фиксироваться иным способом.
Под бездействием следует понимать случаи, когда при конкретных обстоятельствах органы или должностные лица в силу возложенных на них законом или должностными инструкциями обязанностей должны были совершить определенные действия, но не сделали этого. В случаях, когда бездействие повлекло за собой нарушение прав и свобод граждан, оно также может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с п. 9 нормативного постановления Верховного Суда от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм гл. 27 (гл. 29 ныне действующего ГПК) Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» - гражданские дела по заявлениям, поданным в порядке гл. 29 ГПК, вытекают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства.
Так, например, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 нормативного постановления Верховного Суда РК от 18 июля 1997 года № 9 «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда», - отказ в приватизации занимаемого нанимателем и членами семьи жилого помещения между последними и исполнительными органами, осуществляющими приватизацию, рассматривается в порядке искового производства, поскольку в данном случае возникает спор о праве гражданском, поэтому предметом спора являются права граждан на приватизацию жилища, в связи с чем государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере 50 процентов от МРП.
Должностное лицо или государственный служащий, совершивший обжалуемое действие (бездействие), привлекается к участию в деле и извещается о времени и месте судебного заседания, если к моменту рассмотрения дела продолжает занимать должность, при состоянии в которой им совершено обжалуемое действие (бездействие). Если названное лицо по предусмотренным законом основаниям прекратило трудовые отношения с государственным органом или органом местного самоуправления, то к участию в деле привлекается только соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления.
Заявление может быть подано в суд заявителем, обладающим гражданской процессуальной дееспособностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГПК прокурор вправе в интересах указанных в законе категорий граждан подать в суд заявление о защите субъективных прав и свобод, нарушенных государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом или государственным служащим при осуществлении управленческих функций.
По предусмотренным ч. 1 ст. 293 ГПК основаниям заявление в защиту прав и свобод недееспособного или ограниченно дееспособного физического лица может быть подано законным представителем названного лица (родители, опекун, попечитель).
Подача заявления вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий государственный орган, орган местного самоуправления не является основанием для отказа в принятии заявления в производство суда.
При несогласии заявителя с решением вышестоящего государственного органа, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица обжалованию в судебном порядке подлежит как решение вышестоящего госоргана, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица, так и решение нижестоящего государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или госслужащего.
Подача заявления в вышестоящий государственный орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона РК «Об административных процедурах» приостанавливает действие индивидуального правового акта (решения) до принятия соответствующего решения.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РК «Об административных процедурах» и ч. 1 ст. 294 ГПК заявитель вправе обжаловать решение, действие (бездействие) в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его субъективных прав, свобод или законных интересов.
Срок подачи заявления, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом первой инстанции. Процессуальное решение суда первой инстанции о восстановлении срока исковой давности не может быть пересмотрено судами вышестоящих инстанций, поскольку такое решение обеспечивает право заявителя на судебную защиту.
Пропуск без уважительных причин срока подачи заявления в соответствии с ч. 2 ст. 294 ГПК является самостоятельным основанием к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления.
Предусмотренные ст.ст. 30 и 31 ГПК правила об исключительной или договорной подсудности к делам, предусмотренным гл. 29 ГПК, не применяются.
В заявлении об обжаловании решения, действия (бездействия) обязательно должно быть указано:
- когда и каким государственным органом, органом местного самоуправления принято обжалуемое решение, каким должностным лицом или госслужащим и когда совершено обжалуемое действие (бездействие);
- содержание обжалуемого решения, действия (бездействия);
- какие, по мнению заявителя, права, свободы или законные интересы нарушены, созданы препятствия для осуществления прав, свобод или законных интересов;
- какая, по мнению заявителя, обязанность незаконно на него наложена;
- существо требования заявителя. Заявление, подаваемое в порядке гл. 29 ГПК, подлежит оплате государственной пошлиной в размере, предусмотренном для соответствующего заявителя пп. 2), 3) и 4) п. 1 ст. 535 Налогового кодекса.
Заявления, подаваемые в суд по иным категориям дел особого искового производства, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 50 процентов от МРП.
Конституция РК гарантирует возможность обжалования в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В связи с чем граждане, в полной мере реализуя свое право на судебную защиту, обращаются в суд с заявлениями в порядке гл. 29 ГПК.
Так, значительное количество обращений граждан связано с обжалованием решений жилищных комиссий по исключению из списка очередников на жилье, действий судебных исполнителей и другое.
Так, постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда г. Астаны от 7 марта 2017 года отменено решение суда первой инстанции с вынесением нового решения, согласно которому ГУ «Управление жилья города Астаны» обязали устранить в полном объеме нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Суть нарушения такова. Протокольным решением заседания жилищной комиссии при акимате г. Астаны заявитель была снята с учета как нуждающаяся в получении жилья из коммунального жилищного фонда в связи с тем, что за супругом заявителя на основании договора купли-продажи от 2011 года зарегистрирована квартира, приобретенная в рамках первого этапа Государственной программы жилищного строительства на 2008-2010 годы.
Согласно буквальному толкованию п. 4 ст. 73 Закона РК «О жилищных отношениях» перенос очередности допускается при условии, что гражданин изначально не имел права на постановку на учет нуждающихся в жилье из государственного жилищного фонда, однако после у него появились основания для признания нуждающимся в таком жилье, поэтому его очередность переносится на тот момент, когда он стал нуждаться в жилище.
Судебной коллегией было установлено, что заявитель как на момент постановки на учет, так и на момент снятия с очереди, а также по настоящее время относилась и относится к социально уязвимым слоям населения, а именно многодетной семье (п. 9 ст. 68 Закона), поэтому до получения жилища не подлежала снятию с учета. Квартира, которая была приобретена в рамках Государственной программы, не соответствует нормативным и техническим требованиям, а именно ст. 75 Закона, предусматривающей не менее 15 кв. м и не более 18 кв. м полезной площади на человека. Тогда как площадь квартиры, предоставленной супругу заявителя на состав семьи из семи человек, составляет всего 64,5 кв. м полезной площади.
Также показательным примером может служить следующее дело. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда г. Астаны от 6 января 2017 года изменено решение суда первой инстанции с признанием незаконным действий ГУ «Управление жилья г. Астаны» по нераспределению гр. М. в списке нуждающихся на получение жилья из государственного жилищного фонда с учетом ее преимущественного права на получение жилья как многодетной матери, награжденной подвеской «Алтын алқа».
Суд обязал ГУ «Управление жилья г. Астаны» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 74 Закона перечень исключительного списка первой очереди не является исчерпывающим, поскольку в нем указано, что никто не имеет преимущественного права, за исключением инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом, в частности в жилищном фонде, перед другими, включенными в данные списки, если иное не предусмотрено настоящим Законом. В данном случае «иное» как раз предусмотрено Законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 118 Закона в первую очередь жилище из государственного жилищного фонда предоставляется равно нуждающимся в жилище из числа состоящих на учете до введения в действие настоящего Закона: героев Советского Союза, героев Социалистического труда, матерей, награжденных подвеской «Алтын алқа» и которым ранее присвоено звание «Мать-героиня», а также лиц, награжденных орденами Славы, Трудовой Славы, «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» всех трех степеней.
Согласно ч. 3 этой статьи лица, удостоенные государственных наград РК, имеют право на получение жилья в порядке, установленном законодательством о государственных наградах РК.
Таким образом, Законом предусмотрено, что матери, награжденные подвеской «Алтын алқа», обеспечиваются жильем в первую очередь.
Кроме этого, в соответствии со ст. 36 Закона «О государственных наградах» предусмотрено, что многодетные матери, награжденные подвеской «Алтын алқа» или получившие ранее звание «Мать-героиня», обеспечиваются жилой площадью по установленным нормам в первую очередь. Для оплаты расходов на содержание жилища вместе с членами семей, а также за коммунальные услуги выплачивается специальное государственное пособие.
Из ст. 30 Закона «О государственных наградах» следует, что подвески «Алтын алқа» и «Күміс алқа» имеют статус орденов РК, то есть М. является обладателем государственной награды, утвержденной Президентом РК.
Таким образом, действия Управления жилья г. Астаны по нераспределению М. в списке нуждающихся граждан на получение жилья из государственного жилищного фонда с учетом ее преимущественного права на получение жилья как многодетной матери, награжденной подвеской «Алтын алқа», являются необоснованными, соответственно, заявленные требования в этой части были удовлетворены.
