Является одним из доказательств (Ж. Алишева, судья судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда)

Является одним из доказательств

 

Ж. Алишева,

судья судебной коллегии

по гражданским делам

Актюбинского областного суда

 

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате проводимого экспертом исследования ее объектов на основе специальных научных знаний.

Нередко возникший спор просто невозможно решить без назначения и проведения судебной экспертизы. Потребности современного общества в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле в рамках судопроизводства позволяют сегодня рассматривать судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие, которое, по сути, представляет собой механизм защиты прав и свобод граждан, юридических лиц и интересов государства.

Законом РК «О судебно-экспертной деятельности» определено, что задачей судебно-экспертной деятельности является обеспечение производства по уголовным, гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях результатами судебной экспертизы.

Гражданским процессуальным кодексом РК установлено, что заключение эксперта является одним из доказательств, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Особенности процесса назначения и производства экспертизы в гражданском судопроизводстве обусловлены спецификой его задач и процессуальной формы.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, так же разнообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний.

Можно указать только примерный перечень видов экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая.

В соответствии с нормами ГПК экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле,

так и по инициативе суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства до вынесения решения.

В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 325 ГПК для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

В целом основания, порядок проведения экспертизы по гражданским делам, права и обязанности эксперта и другие вопросы, касающиеся проведения судебной экспертизы, регулируются гл. 7 ГПК.

Основанием для производства судебной экспертизы по гражданским делам является определение суда. Согласно судебной статистике, за десять месяцев 2017 года наиболее часто назначались следующие виды судебных экспертиз по гражданским делам: судебно-психиатрическая - 50; судебная молекулярно-генетическая - 49; судебно-товароведческая - 14, судебная почерковедческая - девять.

Виды судебных экспертиз, назначаемых судами общей юрисдикции, отличаются от экспертиз, назначаемых по экономическим спорам. Так, Специализированным межрайонным экономическим судом Актюбинской области чаще всего назначались судебная экономическая экспертиза (в основном по налоговым спорам); судебная строительно-экономическая экспертиза (по спорам, вытекающим из договоров строи тельного подряда).

Например, Товарищество обратилось в СМЭС с иском к Акционерному обществу о взыскании материального ущерба в сумме семи миллионов тенге, мотивируя тем, что по вине ответчика произошел залив цокольного этажа образовательного центра. Определением суда по делу назначена судебная строительно-экономическая экспертиза.

Согласно ст. 90 ГПК дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту. При поручении производства дополнительной и повторной экспертиз эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертов.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительных комплексных судебных строительно-экономической и строительно-технической экспертиз в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного гражданского дела. Производство экспертиз поручено экспертам Института судебной экспертизы по Актюбинской области Министерства юстиции РК.

В ходе исполнения ходатайства экспертов от сторон поступило заявление об урегулировании данного спора медиативным соглашением, по условиям которого ответчик признал исковые требования и обязался возместить материальный ущерб в сумме двух миллионов тенге, а истец, в свою очередь, согласился с условием ответчика.

Полагаю, что урегулированию данного спора в порядке медиации в немалой степени способствовали первичные результаты судебной экспертизы, позволившие сторонам проявить разумность и добросовестность и сохранить сложившиеся деловые отношения.

В подавляющем большинстве случаев определения судов о назначении экспертизы исполняются. Лишь незначительная часть определений возвращается без исполнения по обстоятельствам, не зависящим от экспертов. Чаще всего это связно с непредставлением той или иной стороной запрашиваемых экспертом документов, вследствие чего проведение экспертизы не представляется возможным. Как показывает анализ судебной практики по гражданским делам, в основном суды нашей области обоснованно назначают судебную экспертизу.

Назначение судебной экспертизы влечет приостановление производства по делу до поступления в суд заключения эксперта. В целях недопущения волокиты по делу и обеспечения своевременности рассмотрения дела судами практикуется привлечение экспертов к участию в гражданском деле в качестве специалистов для решения вопроса о возможности проведения экспертизы (как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству либо на предварительном судебном заседании).

Например, по гражданскому делу по иску покупателя к автосалону о возмещении материального ущерба, причиненного в результате возгорания автомашины, эксперт, привлеченный к делу в качестве специалиста, пояснил суду, что проведение судебной экспертизы невозможно ввиду того, что: во-первых, автотранспортное средство после возгорания хранилось на улице, а не в гараже или ином закрытом помещении, исключающем воздействие климатических условий и обеспечивающем сохранность состояния автомашины для выяснения причин возгорания (заводской дефект либо нарушение правил эксплуатации), во-вторых, автомашина находилась в доступном для посторонних лиц месте, что могло привести к хищению отдельных деталей автомашины, в-третьих, прошел значительный период времени с момента возгорания автомашины (два года).

Верховным Судом РК в п. 12 нормативного постановления «О судебном решении» № 5 от 11 июля 2003 года разъяснено, что заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Совместные семинарские занятия в формате «круглого стола», проводимые между судами и экспертными учреждениями, способствуют повышению профессионального уровня как судей, так и экспертов, решению проблемных вопросов, возникающих при назначении и проведении судебной экспертизы, формированию правильной судебной практики при назначении судебной экспертизы, повышению качества заключений экспертов.