Обжаловать действия должностных лиц (Балтабек Хамзин, судья Аксуского городского суда Павлодарской области)
Фото: zakon.kz
Обжаловать действия должностных лиц
Балтабек Хамзин,
судья Аксуского городского суда
Павлодарской области
Нередко граждане обращаются в суд с жалобой на действия должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Чаще всего обжалуются действия по составлению административного протокола.
Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях право рассматривать во внесудебном порядке дела об административных правонарушениях по существу и выносить постановления о наложении административного взыскания предоставлено широкому кругу должностных лиц государственных органов. Проверка законности действий должностных лиц производится во внесудебном порядке вышестоящими должностными лицами соответствующих уполномоченных государственных органов, а также судами районных или специализированных административных судов.
В соответствии с «Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» важной составной частью административного права является административно-деликтное право, перспективы развития которого связаны с обновлением законодательства об административных правонарушениях, в основе которого находится признание конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина, непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов. В частности, из гражданского процессуального закона была исключена гл. 26 и включена в Кодекс об административных правонарушениях как гл. 45, а также введена новая гл. 44.
По категории дел, предусмотренных в гл. 44, одной из сторон административно-правовых отношений выступает госорган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. Таким образом, суд рассматривает не гражданско-правовой спор, а публично-правовой, одновременно осуществляя судебный контроль за законностью действий властных структур по отношению к физическим и юридическим лицам.
Предметом разбирательства при рассмотрении в суде указанных дел является не административное правонарушение, а законность действия (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Эти действия могут быть обжалованы в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в специализированный районный и приравненный к нему административный суд. Предварительное обращение в вышестоящий орган (к должностному лицу) не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу.
Верховным Судом РК в целях обеспечения единообразного применения норм законодательства об административных правонарушениях 22 декабря 2016 года было принято нормативное постановление «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».
В 2016 году из 2235 рассмотренных дел в республике в порядке гл. 44 было удовлетворено 456 жалоб, или 20,2 процента (т.е. каждое пятое действие судом признано незаконным). Тенденции к уменьшению количества жалоб не наблюдается, потому что допускаются многочисленные нарушения закона субъектами административной практики при возбуждении и рассмотрении дел.
Больше всего обжалуется действий по составлению протокола об административном правонарушении. На практике неустранимые существенные недостатки в протоколе, процессуальные правонарушения при его составлении являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
К примеру, индивидуальный предприниматель Г. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в которой просил признать протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 200 КоАП недопустимым доказательством.
Судом было установлено, что протоколом об административном правонарушении, вынесенным участковым инспектором Ф., в отношении гр. Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 200 КоАП «Нарушения требований о реализации алкогольной продукции». Вместе с тем Ф. сам же выступил в роли покупателя алкогольной продукции. Поэтому суд признал, что производство по делу об административном правонарушении было проведено должностным лицом с существенными процессуальными нарушениями ввиду незаконного составления протокола об административном правонарушении, влекущего признание его не имеющим юридической силы.
Надо признать, что некоторые лица, ссылаясь на недостатки в протоколе, пытаются избежать наказания. Гр. А. просил признать незаконным протокол об административном правонарушении, составленный инспектором группы дорожно-технической инспекции отделения административной полиции Ж. по ч. 3 ст. 608 КоАП. В обоснование указывал, что в протоколе не отражены фактические данные о том, что автомашиной управлял не он, а его несовершеннолетний сын К., отсутствуют фамилии свидетелей, потерпевших, дата не соответствует фактической.
В суде доводы жалобы не нашли подтверждения. Все необходимые сведения в протоколе имелись, о чем свидетельствуют подписи А. и адвоката К.
Зачастую лицо, обратившееся с жалобой в суд, оспаривает протокол, считая его недопустимым доказательством по административному делу, которое находится на рассмотрении в суде. Например, гр. А., привлеченный к административной ответственности по ст. 613 КоАП, оспаривал незаконность действий полицейских по остановке транспортного средства, доставлению, задержанию, изъятию документов, отстранению от управления транспортным средством и запрещению эксплуатации транспортного средства. Также он утверждал о фальсификации доказательств по административному делу, внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, незаконном участии в производстве процессуальных действий понятых, заинтересованных в исходе дела, нарушении порядка проведения освидетельствования, необеспечении права на защиту и ведение дела на родном языке.
Доводы жалобы были проверены судом, в заседании опрошены уполномоченные должностные лица относительно обжалуемых действий, им дана надлежащая правовая оценка.
По смыслу ст. 784 КоАП доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции указал по данному делу, что оценка протокола с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также невиновности или виновности лица должна приниматься судом при рассмотрении административного дела по существу.
Полагаем правильной подобную практику. Законность действий должностных лиц по составлению протокола и прочих действий на стадии возбуждения дела необходимо проверять при рассмотрении административного дела по существу, что исключит необходимость ожидания разрешения жалобы, когда дело уже находится в производстве суда. В таких случаях жалоба, поданная в порядке гл. 44 КоАП, подлежала бы возвращению. Однако КоАП не предусматривает соответствующей правовой нормы.
