Используя по целевому назначению (Ляззат Бисенова, судья СМЭС Актюбинской области)
Фото: zakon.kz
Используя по целевому назначению
Ляззат Бисенова,
судья СМЭС
Актюбинской области
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие на праве собственности земельные участки, предоставленные для строительства тех или иных объектов (жилые комплексы, парки, рестораны, кафе, магазины, автозаправочные станции и др.), обязаны использовать их по целевому назначению, которое указано в государственных актах на право собственности.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности по использованию земли влечет за собой наступление ответственности. В Земельном кодексе РК изъятие можно рассматривать как основание принудительного прекращения прав на земельный участок и как меру ответственности за нарушение земельного законодательства.
Основанием для принудительного изъятия участков у собственника и землепользователя являются:
- неиспользование в соответствующих целях в определенный период;
- соблюдение порядка, предусмотренного ст. 94 Земельного кодекса (письменное предупреждение, сделанное не менее чем за один год до предъявления иска);
- непринятие собственником, землепользователем необходимых мер по использованию такого участка по целевому назначению после внесения письменного предупреждения.
Принудительное изъятие земельных участков у собственников и землепользователей, предусмотренное ст.ст. 92 и 93 Земельного кодекса, производится в судебном порядке по иску территориального органа по управлению земельными ресурсами области по месту нахождения земельного участка.
К примеру, ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Актюбинской области» обратилось в суд с иском к ТОО «H» об изъятии земельного участка, мотивируя доводы о неиспользовании ответчиком земельного участка по целевому назначению более пяти лет.
Решением СМЭС Актюбинской области от 13 апреля 2017 года иск удовлетворен. Постановлено изъять земельный участок, принадлежащий ТОО «H», общей площадью 1,0686 га, расположенный в г. Актобе, с целевым назначением «строительство автоцентра». Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30 июня 2011 года ответчик приобрел у ТОО «A» земельный участок общей площадью 2,0686 га в г. Актобе. Впоследствии вышеуказанный земельный участок разделен на два участка, в связи с чем 2 марта 2015 года ответчику выдан акт на право частной собственности на земельный участок общей площадью 1,0686 га с целевым назначением «строительство автоцентра».
На основании акта о назначении проверки от 4 декабря 2015 года истцом проведена внеплановая проверка использования земельного участка ответчиком, которой установлено, что земельный участок, предназначенный для строительства, не используется по назначению более трех лет со дня заключения договора купли-продажи. По результатам проверки внесено предписание от 7 декабря 2015 года, в соответствии с которым ответчику надлежало приступить к устранению вышеуказанных нарушений земельного законодательства в течение одного года со дня вынесения предписания. 10 декабря 2016 года проведена контрольная проверка, в ходе которой установлено, что предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем постановлением САС г. Актобе от 28 декабря 2016 года ТОО привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 462 КоАП в виде штрафа.
В рассматриваемом случае оспариваемый земельный участок не используется в соответствующих целях с 2007 года, то есть с даты предоставления государством земельного участка прошло более десяти лет, и это превышает установленный срок, необходимый для освоения земельного участка по целевому назначению. Актом проверки установлено, что предписание об устранении нарушений и использовании земельного участка площадью 1,0686 га в соответствии с целевым назначением не выполнено, нарушение не устранено. Кроме того, обстоятельства неосвоения земельного участка, изложенные в материалах проверки, не были опровергнуты ответчиком в ходе судебных разбирательств. Поэтому земляные работы, произведенные ответчиком после проведенной уполномоченным органом проверки, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка ответчика на проведенную работу по подготовке проекта также несостоятельна, поскольку в силу Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» разработка архитектурных проектов относится к архитектурной деятельности, но не к строительной. В связи с этим разработка архитектурного проекта для целей строительства не исключает процедуру изъятия земельного участка, находящегося в собственности юридического лица.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 11 октября 2017 года решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу оставлены в силе.
Некоторые землепользователи во избежание изъятия перепродают земельные участки, не регистрируют право собственности на вновь приобретенные участки, производят их дробление и др.
К примеру, ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Актюбинской области» обратилось в суд с иском к ТОО «И» об изъятии земельного участка общей площадью 0,2644 га, расположенного в г. Актобе, с целевым назначением для строительства цеха по производству питьевой воды.
Решением СМЭС Актюбинской области от 19 июля 2017 года иск удовлетворен.
Из материалов дела следует, что постановлением акима г. Актобе от 29 декабря 2012 года прекращено право временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 930 кв. м, предоставленного для размещения подъездных путей автомобилей, без права застройки с благоустройством прилегающей территории ТОО «А». Этим же постановлением вышеуказанный земельный участок с изменением целевого назначения для строительства цеха по производству питьевой воды предоставлен в частную собственность ТОО «И», а также отведен дополнительный участок площадью 1714 кв. м и объединен с земельным участком 930 кв. м, всего 2644 кв. м.
10 января 2013 года между акиматом г. Актобе и ТОО «И» заключен договор купли-продажи. 30 января 2013 года выдан Акт на право частной собственности на земельный участок с присвоением кадастрового номера, площадью 0,2644 га, с целевым назначением для строительства цеха по производству питьевой воды.
По результатам проверки составлен акт от 21 апреля 2016 года, согласно которому земельный участок с 2012 года до момента проверки не освоен и не используется в соответствии с его целевым назначением более трех лет. 21 апреля 2016 года истцом ответчику выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства с указанием срока исполнения до 21 апреля 2017 года.
28 апреля 2017 года была проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения ответчиком предписания, в ходе которой установлено, что на момент обследования ТОО «И» за проверяемый период произвел ограждение земельного участка, однако строительно-монтажные работы не начаты, а предписание ответчиком не исполнено.
Постановлением САС г. Актобе от 12 мая 2017 года ТОО «И» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 462 КоАП РК в виде штрафа.
Одним из доводов ответчика по неиспользованию земельного участка по целевому назначению является отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в связи с наличием обременений предыдущего собственника.
Данные доводы ответчика суд признал несостоятельными, поскольку в течение трех лет с 2013 по 2016 годы до предписания ответчиком реальных действий, направленных на регистрацию права собственности и освоение земельного участка, не предпринято, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.
Кроме того, на момент вынесения решения суда первой инстанции ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, то есть являлся его собственником.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2017 года решение оставлено без изменения.
В 2017 году СМЭС Актюбинской области вынесено 40 решений об изъятии у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей земельных участков по основанию их неиспользования.
