Развитие исполнительного права в Казахстане

Мухамеджанов Э.Б., д.ю.н., профессор, КазУМОиМЯ,

Гельфгат О., докторант Университета Пассау (Германия)

Защита и восстановление нарушенных прав — логически завершается исполнением судебного акта. Без этой процедуры теряют смысл конституционное право на суд и принципы справедливого судебного разбирательства. От того, насколько быстро и качественно в государстве исполняются судебные решения, зависит степень доверия граждан и всего общества не только к суду, но и к государственной власти. Поэтому сегодня вопросам совершенствования и развития исполнительного права и производства в Казахстане уделяется большое внимание.

С этой целью в республике активно изучается не только зарубежный опыт исполнения судебных решений, но и растет интерес к национальной истории этого вопроса. Ведь новизну для совершенствования исполнительных процедур можно найти не только в зарубежном законодательстве, но и в анналах родной истории.

Известно, что до начала процесса присоединения Казахстана к России, который начался в 30-х годах XVIII века и завершился в 60-х годах XIX века[i], в казахском кочевом обществе действовала судебная власть, основанная на суде биев и суде казиев. При этом суды биев при решении споров руководствовались нормами адата (обычного права) и шариата, а суд казиев только правилами шариата (мусульманского права).

Обратим внимание, что в казахском обществе бии являлись предводителями племенных подразделений. Они ведали административными, хозяйственными вопросами и судебными делами. Бии избирались обычно из числа уважаемых и зажиточных кочевников-скотоводов. Их влияние на соплеменников основывалось на знании и исполнении установлений обычного права, хозяйственной опытности.

Вот, что по этому поводу писал Ч. Валиханов в своей «Записке о судебной реформе: «Возведение в звание бия не обусловливалось у казахов каким-либо формальным выбором со стороны народа и утверждением со стороны правящей народом власти. Только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с ораторским искусством, давали казахам это почетное звание. Чтобы приобрести имя бия, казаху нужно было не раз показать перед народом свои юридические знания и свою ораторскую способность. Молва о таких людях быстро распространялась по всей степи, и имя их делалось известным всем и каждому. Таким образом, звание бия было как бы патентом на судебную и адвокатскую практику. Он был в таком уважении у народа, что не требовал …. никаких дисциплинарных мер»[ii].

Высокую степень организации можно увидеть и в системе исполнения наказания, назначенного бием. Казахам того времени при исполнении судебного решения не были известны тюрьмы и иные места отбытия наказания. До присоединения Казахстана к России применялись такие основные виды наказания, как: смертная казнь; телесные наказания; позорящие наказания; «кун» (выкуп за убийство); «айып» (штраф); отдача в рабство; выдача обидчика в услужение потерпевшему; выдача обидчика на произвол потерпевшего или его родственников; конфискация у обидчика всего имущества; изгнание обидчика из общины. То есть, как видно, отдельные виды наказания, которые предусматриваются современным уголовным законодательством Казахстана, являются далеко не новыми, учитывая, конечно, реалии того общества.

Наиболее распространенным и детально разработанным наказанием за проступки и преступления был «айып» - штраф, который выплачивался обидчиком потерпевшему за материальный и моральный ущерб. При этом, следует иметь в виду, что ответственность за различные правонарушения в те времена наступала с 13 лет, о чем говорит поговорка тех лет: «В 13 лет человек - хозяин своего очага». Собственно, система штрафов, одна из действенных мер наказания, является и сейчас самой распространенной в развитых странах.

Отличительной особенностью системы исполнения решений суда биев в тот период времени являлось то, что у суда почти не было проблем с исполнением судебных решений. Это было вызвано тем, что, во-первых, исполнение решения суда биев возлагалось на потерпевшую сторону. Во-вторых, бий принимал свои решения на совете представителей своего племенного подразделения и исполнялись они, если с ними было согласно большинство[iii]. В-третьих, виновность ответчика была позором не только для него, но и для всего его рода. Поэтому ответчик и его сородичи стремились в кратчайшие сроки исполнить судебное решение[iv].

Судебное устройство Казахстана после его присоединения к России и вплоть до Октябрьской революции было представлено двумя судебными системами, во-первых, общеимперскими судебными учреждениями. Во-вторых, судами биев и судами казиев[v].

Общеимперские судебные учреждения являлись государственными судами, рассматривали дела на основе законов Российской империи. В круг их юрисдикции входили особо важные дела казахов и все дела, возникшие между различными народностями.

Суды биев и суды казиев были местными национальными судами, которые рассматривали все остальные уголовные и гражданские дела, возникшие между казахами.

Нормативную основу правоприменительной практики судов биев составляло обычное право казахов (адат) и нормы шариата - мусульманского права.

Главным источником казахского права являлся, веками, создававшийся и совершенствовавшийся, устный обычай «адат». Обычное право не только отражало многовековой опыт народа, но и постоянно развивалось сообразно требованиям времени и процессам, происходящим в обществе и социально-экономических отношениях.

Кроме «адата» к числу источников права относилась практика судов биев («бийдын билиги») и положение съезда биев («ереже»).

Ереже - положения, принимаемые судами биев о том, какими именно нормами обычного права они будут руководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел. Эти руководящие постановления сами затем становились источником права. «Ереже», как правило, содержали и новые формы материального права[vi].

В этот период в Казахстане исполнение решений судов по гражданским делам осуществлялось, прежде всего, на основе миролюбивого разрешения спора между истцом и ответчиком, аналог медиации, активно развивающейся и позитивно воспринимающейся юридическим сообществом Казахстана в настоящее время. Если стороны приходили к такому решению, то они прикладывали тамги (тамга - знак для пометки скота) и соответствующую подписку сельскому старшине или волостному управителю об отсутствии претензии друг к другу.

Если же стороны не приходили к мирному разрешению спора, то вводился механизм принудительного исполнения решения суда биев.

Решения суда биев исполнялись волостными управителями. При этом о приведении решения суда в исполнение делалась отметка в соответствующей Книге, где приводились конкретные акты суда.

Кроме того, стороны должны были выплатить бийлык - сумма, которая взыскивалась за вынесение решения как вознаграждение бию и составляла десять процентов от стоимости иска. Аналог этому можно найти и в современном праве, например, в деятельности арбитражных и третейских судов.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что казахское общество рассматриваемого периода имело независимый суд с достаточно развитой системой исполнения его решений.

Однако, данная практика не получила своего дальнейшего развития. В конце XIX и начале XX в. началось быстрое разложение старого уклада жизни казахского общества, которое все больше стало втягиваться в систему капиталистических, а затем и социалистических отношений.

Поэтому большое влияние на становление современного законодательства в Казахстане вообще и об исполнительном производстве в частности оказал советский период развития. С этого же периода начинается отсчет этапов становления и развития рассматриваемого правового института.

 Так, исследователь вопросов развития органов исполнительного производства в Казахстане Б.Т.Тургараев выделяет следующие этапы:

1) советский с 1917 - 1973 г.г., для этого этапа характерно отсутствие централизованных государственных органов принудительного исполнения и подчинением судебных исполнителей судам;

2) 1973-1993 г.г. - этап формирования органов принудительного исполнения и подчинения судебных исполнителей органам юстиции.

3) 1993-2000 г.г. - этап становления исполнительного производства в независимом Казахстане, который характеризуется провозглашением и реализацией положений Государственной программы правовой реформы, этот период ознаменовался принятием Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

4) с 2000 г.- по настоящее время - современный этап, который характеризуется усилением независимой судебной власти и формированием органов принудительного исполнения, подконтрольных судам[vii].

Проводя историко-правовой анализ законодательства, регулирующего вопросы исполнения судебных постановлений, нужно отметить, что первый этап в правовом регулировании вопросов исполнительного производства начался еще до второй мировой войны (Великой отечественной войны).

Одним из примечательных актов в этой сфере стала Инструкция о порядке исполнения судебных решений, утвержденная НКЮ СССР 28 сентября 1939 года. Инструкция гласила, что судебные исполнители состоят при судах и действуют на территории деятельности этого суда. Наряду с исполнением решений судов, судебные исполнители также исполняли решения некоторых общественных организации[viii].

Достаточно подробно закрепил порядок деятельности и полномочия судебных исполнителей по принудительному исполнению решений судов и государственных органов ГПК Казахской ССР от 28 декабря 1963 г.

В Кодексе также нашли отражение порядок отвода, полномочия и условия действия судебных исполнителей, порядок розыска должника, меры принудительного исполнения, процедуры и сроки приостановления и прекращения исполнительного производства, расходы по совершению исполнительных действий и другие вопросы, связанные с совершением исполнительных действий[ix].

По Инструкции о порядке исполнения судебных решений, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Казахской ССР от 23 февраля 1967 г. судебный исполнитель приобрел новые полномочия, часть его отношений с судом имела не административный, а процессуальный характер[x].

Расширения полномочий судебного исполнителя нашли продолжение и в Инструкции о порядке исполнения судебных решений, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 24 апреля 1973 г. № 7[xi].

Переход судебных исполнителей от судов в подчинение органов юстиции получил свое отражение и закрепление в Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985 года[xii].

Так заметно, что советский период развития исполнительного производства характеризуется активным реформированием судебно-исполнительной системы Казахстана, а также поиском своего места органов, осуществляющих исполнительное производство по судебным делам, в системе государственных органов, периодически находящихся то в составе судебных, то находясь в системе органов исполнительной власти.

Независимая судебная система является незаменимым атрибутом любого цивилизованного демократического государства. За годы независимости Казахстана в его судебной системе в ходе проводимых реформ произошли существенные изменения. В основном они коснулись статуса судей, материально-технического, кадрового обеспечения судов. Начало указанных реформ связано с принятием в 1993 г. первой Конституции независимого государства, провозгласившего принципы организации судебной системы. Согласно Конституции, в систему органов судебной власти вошли Конституционный суд, Верховный суд, Высший Арбитражный суд и нижестоящие суды. Конституция 1993 г. внесла значимый вклад в становление правовой системы государства и начало демократических процессов.

С принятием Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30.06.98 г. № 253-1 служба судебных исполнителей была переведена в ведение органов исполнительной власти.

Так, постановлением Правительства РК от 05.07.99 г. № 931 функции по исполнению судебных актов были возложены на вновь образованный Комитет по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции РК, который осуществлял специальные исполнительные и контрольно-надзорные функции, а также руководство в сфере обеспечения исполнительного производства[xiii].

Опыт проведенных на стадии становления судебной власти реформ показал необходимость совершенствования правовых институтов государства. В целях усиления независимости судебной системы, ускорения темпов судебной правовой реформы издан Указ Президента Республики Казахстан за № 440 от 01.09.2000 г. «О мерах по усилению независимости судебной системы РК»[xiv].

Настоящим Указом в качестве уполномоченного органа в сфере материально-технического и иного обеспечения деятельности судов определен вновь образованный Комитет по судебному администрированию при Верховном суде РК. Издание данного Указа явилось началом нового этапа в истории судебной системы и сыграло прогрессивную роль в целом для общества.

2 апреля 2010 года был принят новый Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», который ввел в действие институт частных судебных исполнителей. Идея внедрения в Казахстане института частных судебных исполнителей была озвучена Главой государства в 2005 году на 4 съезде судей республики.

В августе 2011 года проведен первый конкурс на занятие должности частных судебных исполнителей. В августе - сентябре 2011 года в регионах образованы первые региональные коллегии частных судебных исполнителей, в ноябре того же года создана Республиканская коллегия.

Согласно внесенным изменениям и дополнениям от 29 декабря 2014г. в Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года, в статью 174, Республиканская коллегия частных судебных исполнителей до 1 марта 2015 года подлежала реорганизации путем преобразования в Республиканскую палату[xv].

На современном этапе развития судебно-исполнительной системы Казахстана можно найти много общего с тенденциями советского времени. Прежде всего это постоянные изменения статуса органов, осуществляющих исполнительное производство, его местонахождения в системе различных ветвей власти, перераспределение полномочий.

, Данным фактом, можно констатировать, что в современном Казахстане не произошло полного изменения юридического мышления и подхода к пониманию места исполнительных органов в механизме правосудия. Сегодня в стране параллельно существуют государственные и частные судебные исполнители. Однако и это решение нельзя считать окончательным. В будущем намечается сокращение службы государственных судебных исполнителей.

Логичным в этом случае является лишь возникновение дискуссии, какой статус (частный или государственный) судебного исполнителя может быть наиболее эффективным, а также изобретение новых способов принуждения в исполнении судебных решений за счет расширения полномочий судебных исполнителей. В тоже время хотим отметить, что развитие исполнительного права, на наш взгляд, в отрыве от построения независимой судебной системы невозможно в принципе. Именно на доверии общества к суду и его решениям должна базироваться эффективность работы органов по исполнению решений.

Неоспоримым в результате вышеизложенного является и тот факт, что историческое прошлое развития института судей в казахской степи является важным для переосмысления.

Таким образом, анализируя историю развития института судебных исполнителей, можно прийти к выводу, что он находится в Казахстане в процессе роста и развития. Многолетняя практика доказала важность этого института, но эта же практика выявила и его недостатки, в первую очередь сложности с исполнением судебных решений.

На сегодняшний день данный институт находится в стадии совершенствования. Поэтому важно, чтобы общество прошло процесс интериоризации тех изменений, которые заимствуются из зарубежных правовых систем, посредством сравнения их с историческими реалиями, в которых Казахстан имел независимую судебную систему, пользующуюся поддержкой в обществе, в результате чего, исполнение судебных решений было более эффективно, чем сейчас.

Читайте также

Эдуард Полетаев: Казахстан как средняя держава неравнодушен к происходящему в Украине

17:38, 22 ноября 2024

Учения "Қыс-2024" в Павлодарской области: какие навыки отрабатывали спасатели – фоторепортаж

17:34, 22 ноября 2024

KFW 2024: в Алматы прошла Неделя казахстанской моды

12:20, 22 ноября 2024