Вице-министр: Новый закон обеспечит равные возможности сторон в судопроизводстве
advokatura.kz
Министерством юстиции совместно с Верховным судом разрабатывается проект Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК). Zakon.kz попросил вице-министра юстиции Наталью Пан разъяснить основные положения данного законопроекта.
- Наталья Виссарионовна, расскажите, пожалуйста, какие конкретно отношения будет регулировать новый закон?
- По концепции законопроекта, Административный процедурно-процессуальный кодекс предполагает новый шаг в становлении административной юстиции, соответствующей мировым стандартам, и т направлен на регулирование публично-правовых отношений в сфере государственного управления, возникающих между административным органом и гражданином (организацией). К примеру, отношения между акиматом, наделенным полномочием по предоставлению земельных участков, и гражданином, который обратился в акимат за реализацией своего права на получение земли от государства, закрепленное за ним в законе.
При этом хочу отметить, что проект АППК не распространяется на отношения, возникающие в результате совершения лицом правонарушений, то есть когда устанавливается ответственность лица перед государством. В Казахстане административное право даже юристами все еще ассоциируется с административными правонарушениями и органами, привлекающими за эти правонарушения, тогда как в развитых правовых государствах под административным правом понимается регулирование позитивной управленческой деятельности.
Поэтому концепция нашего законопроекта предполагает, что административная юстиция, в отличие от административно-деликтного законодательства, подразумевает, что государство несет ответственность перед человеком, а не только гражданин перед государством.
В целом проект АППК разработан в целях установления в едином законодательном акте правовых основ, принципов, правил осуществления административных процедур и судопроизводства в сфере публичных правоотношений, а также уровня доверия населения к государству. В нем предусматриваются нормы, направленные на обеспечение прозрачности деятельности административных органов, исключение произвола, предотвращение условий для проявления фактов коррупции и установление критериев для действенного и полноценного судебного контроля над решениями административных органов.
- Чем проект АППК отличается от действующего порядка осуществления административных процедур?
Предлагаемый формат осуществления административных процедур придает особое значение статусу лица во взаимоотношениях с административными органами, его право на участие в процедуре, изложение своей позиции, представлению дополнительных материалов до принятия акта. Это положение является самым важным в признании административной процедуры в качестве надлежащей, соответствующей современным стандартам государственного администрирования в контексте правового государства. Из этого права должны вытекать иные нормативные правила, а именно обязанность государственного органа уведомить гражданина о начале административной процедуры, предоставить ему право быть выслушанным и представить доказательства в пользу принятия благоприятного решения.
Кроме того, проект АППК отдельно выделяет такого субъекта как заинтересованное лицо, которое не является непосредственным адресатом акта, однако его права и интересы также могут затрагиваться принятым актом, соответственно, привлечение их в процедуру, выяснение их правовой позиции также является обязательным.
- В проекте можно обнаружить некоторые принципы, которые незнакомы для нашего законодательства. Например, принцип охраны права на доверие. Что он означает?
- Согласно данному принципу, участник административной процедуры может быть уверенным, что решение, принятое административным органом, является законным и последовательным. Данный принцип особо актуален при отмене госорганом ранее принятого акта. Благодаря этому принципу, если госорган принял акт в пользу заявителя, но с нарушением определенных требований, в котором заявитель не причем, то госорган не может в дальнейшем отменить его, если, конечно, это не нарушает прав и законных интересов других граждан.
Допустим, после выдачи лицензии на осуществлении того или иного вида деятельности орган контроля и надзора устанавливает, что печать на данной лицензии является устаревшей, однако в данном дефекте нет вины частного лица. Следовательно, такой акт не подлежит отмене.
Вместе с тем проектом АППК предусмотрены случаи, при наступлении которых, даже несмотря на доверие заявителя, данный незаконный административный акт подлежит отмене. Таким основанием для отмены является условие причинения актом вреда общественным либо государственным интересам. В этом случае заявителю возмещаются причиненные убытки ввиду его доверия административному акту.
Например, при выдаче разрешения лицу на занятие определенной деятельностью он соответствовал законодательству, но позже был принят НПА, в котором используемое им оборудование признано опасным для общества. В этом случае разрешение отменяется, но лицу возмещаются все убытки.
- А в административных процедурах медиация будет применяться?
- Медиация является альтернативой судебному разбирательству споров. Такой же альтернативой является и обязательный досудебный порядок обжалования решений административного органа, который предусматривается проектом. Уже сейчас, когда лицо обращается с жалобой в вышестоящий административный орган, это и есть, по сути, медиативная процедура, только без посредника-медиатора. Поэтому применение медиации на стадии адмпроцедур считаем нецелесообразным.
- Наталья Виссарионовна, законопроектом внедряется новый обособленный вид судопроизводства. В чем его особенности?
- Сейчас эти споры между гражданином или организацией и органами госуправления разрешаются по правилам гражданского судопроизводства, этому посвящено несколько глав Гражданского процессуального кодекса (27, 28, 29, 30). Гражданскому судопроизводству характерна состязательность сторон. То есть выигрывает тот, кто привел больше доводов, доказательств и убедил суд в своей правоте.
Однако такое положение дел не учитывает очевидное неравенство сторон правоотношений, где, с одной стороны, орган, обладающий властными полномочиями, а с другой стороны, простой гражданин, в отношении которого реализуются эти властные функции. Цель административного процедурно-процессуального кодекса заключается как раз в том, чтобы создать правовые механизмы и инструменты для компенсирования данного неравенства.
Что для этого предлагается?
По предлагаемым правилам административного судопроизводства судья будет занимать активную позицию. Активная роль суда заключается в следующем:
- принимая во внимание процессуальное неравенство сторон, суд исследует обстоятельства дела по собственной инициативе;
- суд не ограничивается объяснениями, заявлениями участников процесса, представленными сторонами доводами и доказательствами;
- судья обязан содействовать устранению допущенных в исках формальных ошибок, разъяснить и уточнить неясные исковые требования, содействовать постановке надлежащих целесообразных заявлений, дополнению неполных фактических сведений, а также в представлении объяснений, имеющих значение для определения и оценки обстоятельств (разумные меры) и др.
Кроме того, бремя доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.
- Что еще вы ждете от данного законопроекта?
- Его принятие повлечет благоприятные правовые и социально-экономические последствия, а именно: создаст эффективные (объективные, оперативные) механизмы реализации и защиты прав и законных интересов частных лиц с сокращением затрат - экономических, юридических, психологических. Повысит авторитет органов власти, профессионализм и оперативность при принятии управленческих решений, снизит уровень бюрократизма и коррупции. Разгрузит суды путем совершенствования правового механизма досудебного обжалования решений государственных органов. Ну и обеспечит равные возможности сторон в судопроизводстве при разрешении публично-правовых споров, где одной стороной является административный орган.
