Содействовать восстановлению нарушенных прав (Даулет Молдабаев, судья Медеуского районного суда г. Алматы)
Фото: zakon.kz
Содействовать восстановлению нарушенных прав
Даулет Молдабаев,
судья Медеуского районного суда г. Алматы
В настоящее время юридическая общественность активно обсуждает проект Административного процедурно-процессуального кодекса РК. В него, безусловно, будут внесены изменения и дополнения. Но ясно одно: введение административной юстиции обеспечит соблюдение конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, юридических лиц, будет содействовать восстановлению их нарушенных прав.
Сильное и независимое правосудие - это фактор состоятельности государства в целом, его стабильности и экономического развития, залог инвестиционной привлекательности и здоровых общественных процессов.
Благодаря практической реализации намеченного Главой государства Плана нации и реформам в последнее время произошли кардинальные преобразования судоустройства и судопроизводства. Их ключевыми элементами стали переход к трехзвенной системе правосудия, успешная работа нового Гражданского процессуального кодекса.
Как сказал на VII Съезде судей Глава государства, все нововведения себя оправдали. Все это значительно упростило правосудие, сделало его более понятным для людей. На нет сведены случаи волокиты. Достаточно широко заработали всевозможные примирительные процедуры, в том числе партисипативные. Они позволяют сторонам на любой стадии судебного процесса примириться, найти компромиссное решение, а значит, исчерпать саму суть спора. Значительно возросло количество рассмотренных следственными судьями материалов о санкционировании. Развитие электронного правосудия способствовало тому, что свыше 80 процентов исков поступают сегодня в электронном виде.
Важным направлением административной реформы в Концепции правовой политики РК на период с 2010 по 2020 годы определено внедрение административной юстиции. Оно будет выделено в самостоятельную ветвь правосудия наряду с уголовным и гражданским судопроизводством. Разработан проект Административного процедурно-процессуального кодекса РК, который активно обсуждается законодателями и судейским сообществом в целях своевременного выявления имеющихся недостатков и упущений.
Большой интерес у судейского корпуса вызвала видеоконференция Верховного Суда РК по проекту АПК, во время участия в которой мы узнали много нового и ясно представили, какие изменения ожидают судопроизводство.
Административная юстиция - это механизм права, который регулирует правоотношения, возникающие из административно-правовых отношений, и является гарантом защиты прав и законных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности при их взаимодействии с государственными органами и иными организациями. Тщательно и в полной мере изучен международный опыт, лучшее из которого войдет в правовую и судебную систему. С внедрением административной юстиции в порядке гражданского судопроизводства будут рассматриваться только частно-правовые споры, а споры, возникающие из административно-правовых отношений, где имеют место отношения власти и подчинения, будут рассмотрены в порядке административного судопроизводства.
Как свидетельствует статистика, количество жалоб граждан и юридических лиц на постановления должностных лиц государственных органов и их действия не сокращается, а наоборот, увеличивается. Создавшаяся ситуация и послужила одной из главных причин создания административной юстиции, посредством которой будет уделено более пристальное внимание административно-правовым отношениям, соблюдению прав граждан в отношениях с органами государственной власти.
Внедрение административной юстиции - очень важный шаг в деле дальнейшего укрепления гарантий защиты конституционных прав граждан. Поэтому, кроме принятия Административного процедурно-процессуального кодекса, потребуется внесение изменений в действующий Гражданский процессуальный кодекс.
При знакомстве с проектом АПК обращаешь внимание на то, что, кроме общих принципов судопроизводства, он предусматривает специальные принципы административного судопроизводства: состязательность и равноправие сторон при активной роли суда; соблюдение разумного срока; недопустимость вмешательства суда в деятельность компетентного органа; обязанность по доказыванию.
Согласно принципу состязательности и равноправия сторон суд не связан предоставленными ему фактами, правовыми доводами лиц, участвующих в деле и их ходатайствами об исследовании доказательств, и может требовать от стороны представления дополнительных доказательств, подтверждающих факты. Судья обязан содействовать устранению допущенных в исках формальных ошибок, разъяснению и уточнению неясных исковых требований, последствий совершения или несовершения процессуальных действий, постановке надлежащих целесообразных заявлений, дополнению неполных фактических сведений, а также в представлении объяснений, имеющих значение для определения и оценки обстоятельств.
При определении разумного срока предварительного производства, который включает в себя период со дня поступления иска в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела; поведение лиц, участвующих в административном процессе, выражающееся в злоупотреблении процессуальными правами и невыполнении процессуальных обязанностей; процессуальная достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях оперативного рассмотрения административного дела.
В соответствии с принципом недопустимости вмешательства суда в деятельность компетентного органа судом устанавливается: не был ли в конкретном случае нарушен закон или другой нормативный правовой акт; не превысил ли орган государственного управления компетенцию; не противоречит ли акт (действие) целям и задачам, в соответствии с которыми этот орган был учрежден и наделен соответствующими полномочиями. Оценка целесообразности и соразмерности оспариваемого административного акта и действий (или бездействия) органа государственного управления не производится.
Орган государственного управления (должностное лицо), вынесший оспариваемый административный акт, обязан доказать наличие фактических условий, делающих необходимым вынесение данного акта. В соответствии с данным принципом рассматриваются в настоящее время дела об административных правонарушениях, поскольку обязанность доказывания по таким делам лежит на органе, должностном лице, составившем протокол о правонарушении.
Проектом АПК предусмотрены меры процессуального принуждения, одной из которых является штраф. Так, в случае непредоставления органом государственного управления истребованных судом документов или доказательств судья вправе применить в отношении должностного лица штраф.
Еще одной отличительной чертой Административного процедурно-процессуального кодекса является положение относительно представительства в суде. Проектом АПК предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора: лицо, которое считает свои права нарушенными, сначала должно обратиться в вышестоящий орган с претензией и только после этого может обратиться в суд с иском. Условия и порядок досудебного урегулирования спора считаются соблюденными и дают истцу право для обращения в суд с иском, если в установленный законом срок ответ не направлен истцу (заявителю претензии) и его представителю.
Читайте также
