Международные договора и судебная практика (Геннадий Нам – адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов)

Международные договора и судебная практика

Геннадий Нам - адвокат

Алматинской городской коллегии адвокатов

В п. 3 ст. 4 Конституции РК записано, что «Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона» /1/.

В соответствии с этим положением Основного закона страны, во многие кодексы введены нормы, аналогичные содержанию Конституции РК /2/. А Верховным Судом РК принято Нормативное постановление «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» от 10 июля 2008 г. которое адресовано всем судьям и судам непосредственно рассматривающим уголовные, гражданские и административные дела и как они должны применяться /3/.

Согласно пп. 6) ст. 1 Закона РК «О международных договорах Республики Казахстан» от 30 мая 2005 г. под международным договором Республики Казахстан следует понимать «международное соглашение, заключенное Республикой Казахстан с иностранным государством (иностранными государствами) или с международной организацией (международными организациями) в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». Например, договор, конвенция, пакт, соглашение и пр.).

В ч. 1 ст. 10 УПК РК посвященной принципу законности записано, что «суды, прокуроры, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по уголовному делам обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса» /4/.

В случае противоречий между нормами национального законодательства и нормами Международного права, приоритет отдается последним.

Таким образом, нормы Международных договоров (права) стали составной частью национального права и подлежат применению непосредственно, как и нормы законов РК. При их неприменении или неправильном применении, досудебное производство или судебное разбирательство надлежит признавать незаконным. В зависимости от того, какие были нарушения, наступают правовые последствия.

В последние годы в судебных актах, принятых судами по конкретным делам (уголовным, гражданским и административным) суды, в том числе с участием присяжных заседателей, ссылаются на нормы Международных договоров, которыми они руководствуются при рассмотрении конкретных дел. Наиболее часто ссылаются на ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН от 16 декабря 1966 г., ратифицированного Законом РК от 28 ноября 2005г. в котором провозглашается, что «все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» /5/. Административные суды, особенно по делам о дорожно-транспортных происшествиях, постоянно ссылаются на Конвенцию ООН «О дорожном движении» 1968 г., ратифицированную Казахстаном 31 декабря 2009 г. /6/.

И это правильно. Тем не менее, когда суды апелляционной инстанции отменяют судебные акты нижестоящих судов в связи с неправильным применением норм материального и/или процессуального законодательства и затем выносят свои акты, то они в этих постановлениях также ссылаются на положения этих международных документов.

Получается, что суды как при постановлении неправосудных судебных актов руководствовались соответствующими нормами Международного права, так и при вынесении правосудных актов, которыми отменяются судебные акты в порядке апелляции, также руководствовались теми же нормами Международного договора. Из этого следует, что нормы Международного договора являются весьма удобным юридическим документом, которым можно обосновать как правосудный, так и неправосудный судебный акт.

Тем не менее, поскольку суд апелляционной инстанции отменил судебный акт суда первой инстанции, тем сам признал состоявшийся судебный процесс несправедливым, пристрастным, а суд не компетентным из-за допущенных грубых ошибок как при квалификации деяния подсудимого, так и при оценке каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, то он в своем постановлении не должен указывать, что и он руководствовался нормами Международного пакта. В противном случае, происходит обесценивание этих международных документов и они не воспринимаются как документы содержащие высочайшие стандарты, к которым надлежит относиться трепетно и особо уважительно.

В связи с тем, что в соответствии с п. 7 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебном решении» от 11 июля 2003 г. с изменениями и дополнениями, судья после оглашения принятого им судебного акта, обязан устно разъяснить сторонам и участникам судебного процесса «существо, мотивы и правовые последствия принятого решения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания», то теперь он обязан разъяснить почему, применил то или иное положение Международного договора, которым руководствовался /7/.

Аналогичное положение содержится в п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебном приговоре» от 20 апреля 2018 г. /8/.

Полагаю, что суды механически переписывают содержание норм Международных договоров, при этом не понимая или не придавая значения этим нормам и их содержанию, а также для придания весомости вынесенным судебным актам и демонстрации профессионализма.

В частности, что процесс (уголовный, гражданский или административный) был справедливым, беспристрастным и главное, что суд был компетентным.

Компетентным не только в значении определения правильности подсудности и подведомственности дела тому или иному суду, но и в значении компетентности судьи разрешающего тот или иной гражданский спор, уголовное или административное правонарушение в точном соответствии с положениями как применяемых законов, общей и отраслевой теории права, так и принципов Международного права.

Как свидетельствует практика, особенно кассационной инстанции Верховного Суда РК, которая за последние время отменила значительное количество приговоров, решений и постановлений местных судов вступивших в законную силу, по основанию неправильного применения норм материального и процессуального законодательства, вызывает двоякое чувство. С одной стороны показывает, что суд кассационной инстанции проявляет принципиальность и стремится к установлению законности и справедливости в сфере судебного правоприменения. С другой стороны, свидетельствует о том, что суды допустившие такие нарушения, были не компетентными, а вынесенные ими судебные акты, не только незаконными, но и не справедливыми.

Отчасти, этим можно объяснить нарекания Главы государства в адрес судебного корпуса страны. Поэтому в 2019 г. будет дана профессиональная оценка 470 действующим судьям страны/9/. И это при том, что общая численность всех судей в Казахстане, составляет 2 664 единиц, по состоянию на 2016 г. /10/. Получается, что в отношении каждого пятого судьи, имеются претензии к их профессиональной подготовленности. Это очень много.

А если из общего количества судей исключить судей Верховного Суда РК, которые не рассматривают дела по первой инстанции, за исключением судей Специализированной судебной коллегии, рассматривающих дела по инвестиционным спорам, сторонами которых являются крупные инвесторы, то к служителям Фемиды, к которым имеются претензии относительно их профессионализма, вызывает тревогу.

К слову, в 2016 г. аттестации подверглись все судьи местных судов Республики, за исключением вновь назначенных /11/.

Вывод. Нормы Международных договоров, ратифицированные Казахстаном, особенно Международный пакт о гражданских и политических правах, которыми суды обосновывают свои итоговые акты, надлежит применять не формально, а осознано и только в том случае, когда судебный процесс и акт вынесенный по результатам рассмотрения дела, действительно соответствует положениям высоких стандартов, изложенных в Международных правовых документах.

Список использованных источников.

1. Конституция Республика Казахстан. - ИС «Параграф».

2. См.: Статья 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан; ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан; ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан; ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан; ст. 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях; ст. 2 Трудового кодекса Республики Казахстан; ст. 4 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» и др.- ИС «Параграф».

3. См.: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» от 10 июля 2008 г. № 1. - ИС «Параграф».

4. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан; в ч. 2 ст. 8 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. - ИС «Параграф».

5. См.: Международный пакт о гражданских и политических правах ООН от 16 декабря 1966 г. - В кн.: Права человека и судопроизводство. Сборник международных документов. - Варшава, 1989. С. 95-114.

6. См.: Конвенция ООН «О дорожном движении». Вена, 8 ноября 1968 г. - ИС «Параграф».

7. См.: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 г. - ИС «Параграф».

8. См.: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном приговоре» от 20 апреля 2018 г. - ИС «Параграф».

9. См.: Назарбаев Н. А. Большинство желающих стать судьей провалили экзамен. Sputnik. 19 ноября 2018 г.

https://ru.sputniknews.kz/society/20181119/8149018/sudya-konkurs-kazakshtan-rezultaty.html

10. См.: Аульбекова А. Сколько судей и прокуроров в среднем приходится на казахстанцев. - Forbes. 10 декабря 2017 г.- https://forbes.kz/

11. См.: Жанузаков С. Конституционный закон и независимость суда (судьи). - Zakon.kz.