Резервы противодействия коррупции: миссия выполнима (Назмышев Р.А., кандидат юридических наук, доцент)

Резервы противодействия коррупции: миссия выполнима

Назмышев Р.А.,

кандидат юридических наук, доцент

Согласно данным Национального бюро по противодействию коррупции с 2015 по 2018 годы пресечено порядка 9000 фактов коррупции, за их совершение к уголовной ответственности привлечено свыше 3000 человек. Ущерб от деятельности коррупционеров за этот период составил 70 млрд. тенге[i]. Помимо материального ущерба вред от коррупции имеет далеко идущие последствия, моральный и нравственный вред от этого зла, причиняемый сознанию людей, особенно молодому поколению, измерить невозможно.

Анализируя процессы противодействия коррупции осознаешь, что в стране сформирована эффективная нормативная правовая база, создан и функционирует уполномоченный орган в виде Антикоррупционной службы, правоприменительная практика в меру открыта для общественности. Кроме того, перенимаем положительный международный опыт, подключили институты гражданского общества, в сознание масс внедряется идея нулевой терпимости, государственные услуги все больше и больше предоставляются в электронном формате и т.п.

На данное время в плане профилактики, наблюдается снижение низовой коррупции, что стало возможным благодаря автоматизации процессов приема, обработки и выдачи разрешительных и иных документов. Однако, несмотря и на такие усилия правонарушители находят в указанной сфере все новые способы совершения коррупции. Эффективность таких мер маловероятна применительно к коррупции на высшем государственном уровне. Следовательно, процессами автоматизации предоставления услуг можно бесконечно предупреждать все новые способы совершения коррупционных правонарушений на низовом уровне, а так называемая «беловоротничковая» коррупция при этом, будет оставаться в тени.

Между тем, масштабы коррупции кардинально не уменьшаются, колоссальные ущербы причиняются, на смену старому поколению управленцев приходит молодое поколение коррупционеров, в том числе, получивших престижное образование в элитных ВУЗах мира.

Из сказанного следует вывод - для разрешения такого многогранного вопроса, важное значение имеет вычленение стержневого интереса потенциальных коррупционеров, и путем воздействия на данный интерес, в том числе на стадии ранней профилактики, выработка реального механизма противодействия коррупции.

В Государственной Думе Российской Федерации инициировались две поправки в законодательство, один из которых предусматривал возможность конфискации имущества у родственников коррупционера, в другом предусматривался запрет на предпринимательскую деятельность родственникам госслужащего. Эти инициативы не получили одобрения.

По казахстанскому Уголовному кодексу имущество, добытое преступным, путем может быть конфисковано в рамках уголовного судопроизводства если даже им пользуются третьи лица. По моему мнению такой подход абсолютно оправдан. Как правило, третьими лицами выступают родственники коррупционера. К уголовной ответственности они конечно не привлекаются (если установлено отсутствие соучастия в коррупции), но право их собственности на имущество аннулируется по решению суда, так как это имущество по материалам уголовного дела добыто было в результате коррупционных (преступных) действий родственника.

Вместе с тем очевидно, что никакие карательные меры в рамках уголовного и иного законодательства не дают победоносного эффекта над этим злом современности. Кроме того, любое юридическое давление на третьих лиц, в том числе близких родственников коррупционера, в рамках уголовного, административного и даже гражданского дела, всегда пропагандируется прокоррупционными силами как нарушения прав человека, репрессии и т.п. Полагаю, что именно эти факторы и послужили препятствием для реализации вышеназванных инициатив в законодательство в Государственной Думе России.

Тем не менее, поиск путей и мер противодействия коррупции продолжается и в этом аспекте все чаще обращается внимание на роль и место политической воли первого руководителя страны на примере Сингапура. Приводятся примеры о руководителе этой страны, который отказался от ряда привилегий и показывал личный пример скромности.

Действительно, что касается опыта Сингапура, то это факт имевший место в истории. Однако, по моему мнению, и это не панацея от коррупции. В каждой стране должна быть от этого зла своя «прививка». И вообще, привязка такой масштабной проблемы к личности одного человека чревата рисками. Поэтому борьба с коррупцией должна быть выработана на системном законодательном и организационном уровне, независящая от личности главы государства, от политической воли в стране, от предпочтения компетентного антикоррупционного органа и т.д. При этом, антикоррупционные меры должны быть нацелены, прежде всего, на раннюю профилактику коррупции, начиная с семьи.

В качестве таких мер, на наш взгляд, могли бы стать меры социальной ответственности и социального ограничения за коррупционные правонарушения, распространяемые на ближнее окружение коррупционера, которых у нас в Казахстане пока нет. Иными словами, речь идет о социальной ответственности близких родственников коррупционера.

Практически каждый человек, в том числе, и потенциальный коррупционер работает и ведет соответствующий образ жизни не только в своих личных интересах, но и в интересах своего близкого окружения - семьи, родителей, детей, родственников. Еще в советское время известный казахстанский ученый Каиржанов Е.И. в работе «Уголовный закон и интересы трудящихся» отмечал роль и значение интереса личности в качестве важнейшего фактора, определяющего характер и направленность его действий

Интересы человека в среде близких родственников тесно переплетены, взаимопроникаемые и во многом взаимообусловленные. Поэтому, меры социальной ответственности за коррупцию вовлекут в процесс ее предупреждения и профилактики большие массы, вызовут в плоскости каждой семьи реальную заинтересованность в ее недопущении. Пока разговоры и законодательная регламентация борьбы с коррупцией «всем миром» не имеют своего содержания или стержня, так как нет в ней роли семьи. По крайней мере социальная ответственность близких родственников осужденного коррупционера в законодательстве страны не предусмотрена.

Уточню, речь идет не об уголовной, административной, и даже не дисциплинарной ответственности. Смысл предлагаемой социальной ответственности, порождение гражданско-правовых отношений и претерпевание определенных мер социального ограничения.

К таким мерам можно было бы отнести:

1. После вступления обвинительного приговора в отношении коррупционера в законную силу, его (ее), супруг (супруга), а также близкие родственники, круг которых определен законом, обязаны в течение определенного срока (например, месяца) прекратить государственную службу. Для реализации данного предложения необходимо внести соответствующие поправки в Закон «О государственной службе», а именно, в перечень оснований отказа в поступлении на госслужбу и прекращения госслужбы.

Данные ограничения, как и др. нижеприводимые, должны действовать до снятия или погашения судимости.

2. Действующий бизнес данного круга лиц, кроме ИП деятельности на основе патента также должен быть приостановлен либо на конкурсной основе реализован с торгов (основание исп. лист). Здесь надо быть аккуратным, важно не допустить потерю рабочих мест работниками предприятий и т.д., не допустить прекращения деятельности субъектов экономических отношений. Скорее всего целесообразнее второе. Если не продумать данный механизм надлежащим образом, то такие действия могут быть причиной снижения налоговых отчислений в связи с прекращением деятельности субъектов бизнеса.

3. Параллельно с ведением мер социальной ответственности и социального ограничения в уголовном законодательстве целесообразно пересмотреть сроки лишения свободы в сторону уменьшения со смещением акцента на крупные штрафы, общественные работы на длительные сроки, исправительными работами с обязательным возмещением причиненного ущерба.

4. Санкции статей Уголовного кодекса о коррупционных уголовных правонарушениях следует дополнить предложением следующего содержания: «С применением мер социальной ответственности и социального ограничения, предусмотренных законодательством РК».

Государство через Конституцию гарантирует права и свободы человека и гражданина и защищает эти ценности. Гражданин также обязан нести социальную ответственность перед государством и обществом соблюдая его законы. Гражданин, как и государство сам по себе не образуется. Государство состоит из общества, а общество из его первичных ячеек, то есть семьи, а конкретный гражданин и граждане, это субъекты, образующие семью. Семья, как и государство, точнее, как первичная и исходная государственного образования, обязана нести солидарную ответственность за тех, кто представляет эту семью. Иначе, разговоры «боремся всем миром» лишено всякого содержания.

В истории отдельных народов можно обнаружить и ретроспективу подобных явлений. Они имели место и в истории наших предков, когда все родственники виновного облагались айыпом (штрафом). Айып возлагал на родственников виновного обязанность возместить в соответствующих долях причиненный ущерб в кратном размере. Эти меры были выработаны самим обществом и, как показала история, признаны наиболее эффективными.

Вернемся в настоящее время. Учебные курсы о борьбе с коррупцией, учебные программы в школах и вузах больше похожи на самоуспокоение и статистику для отчетности. До школ и вузов дети уже имеют впитанное в их умы представление о коррупции и желание ее постичь.

Проведем аналогию с терроризмом. Понятно, степень общественной опасности данного преступления не сравнима с коррупцией, однако последнее также может нанести не восполняемый ущерб государственности и суверенитету любой страны. За терроризм могут лишить даже гражданство. То есть, за одно преступление может применяться и уголовное наказание, и такая исключительная мера социального характера как лишения гражданства. Коррупция также имеет высочайший уровень опасности для общества, государства и личности.

Таким образом, изложенное выше, наводит на мысль о целесообразности разработки и наполнения национальной стратегии борьбы с коррупцией новым содержанием и направленностью, важное место в которой может быть отведено социальной ответственности и мерам социального ограничения.

https://tengrinews.kz/crime/uscherb-ot-korruptsii-podschitali-v-kazahstane-345870/