Досрочные выборы Президента и их особенности (Караев Алипаша к.ю.н., профессор ВШП «Адилет» Каспийского университета)

Досрочные выборы Президента и их особенности

Караев Алипаша

к.ю.н., профессор

Высшей Школы Права «Әділет»

Каспийского университета

 «Там, где нет справедливых и периодичных выборов,

 там начинается рабство» (Джон Адамс)

В статье рассматриваются некоторые особенности проведения досрочных выборов Президента РК. Автор анализирует критерии демократических выборов, приводит правовые позиции Конституционного Совета по вопросам избирательного процесса, рассматривает некоторые проблемы реализации гражданами политических прав.

Ключевые слова: Конституция, конституционность, легитимность, конституционный контроль, избирательное право, политические права и свободы.

Указом Президента РК в Казахстане были назначены «очередные» досрочные выборы Президента РК на 9 июня 2019 года. К. Токаев в своем заявлении особо подчеркнул, что он, как Президент, гарантирует проведение честных и справедливых выборов. Напомним, что выборы Президента практически всегда проводились досрочно, и, несмотря на то, что они проходили без особых эксцессов, было бы ошибочным полагать, что здесь нет проблемы, заслуживающей научного анализа.

Прежде всего, отметим, что выборы Президента страны имеют огромное политическое значение для построения демократической государственности, обеспечения конституционной безопасности и непрерывности конституционного процесса, а также реализации гражданами Республики Казахстан конституционного права участвовать в управлении делами государства и общества.

 Выборы представляют собой важнейшие каналы формирования электоральных традиций, обеспечивают гражданам возможность непосредственного участия в формировании выборных институтов власти, решении иных наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни. От того, насколько либерально законодательство в этой сфере, можно судить об отношении государства к обществу и его институтам, понять степень их развитости и восприимчивость общества к ценностям правовой государственности.

 В этом смысле закрепленный Конституцией принцип выборности представляет собой базовый элемент современного конституционализма, важнейшее условие поступательного развития общества и его институтов, фактор цивилизованной смены политических элит ненасильственным (добровольным) путем и устранения правовых предпосылок «пожизненности» органов власти всех уровней.

 Опыт зарубежных стран показывает, что выборы должны соответствовать определенным критериям, быть справедливыми и альтернативными, конкурентными и периодичными, гарантировать ротацию власти и необратимость конституционного процесса.

 В конституционно-правовой литературе по этому поводу справедливо отмечается, что «свободные выборы, сопровождаемые многопартийностью, политическим и идеологическим многообразием, свободой выражения мнений относятся к универсальным демократическим ценностям, составляющим ядро современного конституционализма, являясь главным средством обеспечения состязательности в политическом процессе».

 По всеобщему признанию периодичные и конкурентные выборы являются основными критериями демократических выборов. Во многих странах они гарантируется политической системой, развитыми институтами гражданского общества, независимыми средствами массовой информации, конкурентной политической борьбой, эффективным конституционным контролем, а также устойчивыми демократическими традициями и порядками.

 Прежде всего, выборы должны быть периодичными. Этот критерий означает, что все органы власти должны избираться на срок, установленный Конституцией, а досрочные выборы могут проводиться исключительно при наличии определенных обстоятельств, связанных с политическим или экономическим кризисом, наличием непреодолимых разногласий между властями, внезапной смертью или болезнью Президента и других оснований, четко указанных в законодательстве.

 К сожалению, Конституция РК в этой части весьма пробельна, а в некоторых положениях еще и противоречива. Отсутствие в законодательстве оснований для проведения досрочных выборов и право Президента назначать их произвольно позволяет власти моделировать конституционные процессы.

С одной стороны, в Конституции есть нормы об очередных срочных выборах, которые должны проходить в первое воскресенье декабря, но, с другой - есть нормы о возможности проведения внеочередных выборов по решению Президента. Наличие антиномий в праве позволяет каждую из этих норм признавать правильной, а выборы, независимо от сроков их проведения, считать законными.

 Как известно, сроки конституционных полномочий в свое время были предметом толкования. Так, Конституционный Совет в одном из своих решений постановил, что «конституционно-правовая значимость сроков заключается в упорядочении общественных отношений и создании механизма реализации положений и норм Конституции. Конкретными сроками, закрепленными в Основном Законе, лимитируется возможность ограничения уполномоченными органами и должностными лицами прав человека и гражданина, создаются предпосылки для гарантирования свободы личности. Ими также определяются периоды деятельности отдельных государственных органов и должностных лиц, начало и окончание осуществления ими своих полномочий, а также взаимодействие ветвей государственной власти в условиях действия системы сдержек и противовесов».

Иначе говоря, соблюдение конституционных сроков является условием легитимности органа власти и обеспечения непрерывности конституционного процесса. Вместе с тем, при наличии конкретной конституционной ситуации, сокращение сроков является допустимым как мера разрешения политического кризиса.

Вместе с тем, не отрицая возможности проведения досрочных выборов, мы полагаем, что они должны быть политически обоснованными и исторически оправданными, одновременно справедливыми и соразмерными с интересами демократического общества.

 Однако практика показывает, что в Казахстане за годы независимости внеочередные выборы проводятся достаточно часто, без серьезных на то политических оснований. Причем касается это не только президентских выборов.

 К сожалению, формированию такой практики способствуют и правовые позиции Конституционного Совета, который в своем постановлении от 24 февраля 2015 года подчеркивал, что Конституция в этом вопросе не ограничивает главу государства, который обладает «исключительным правом единолично назначать внеочередные президентские выборы». Причем такое право не обременено какими-либо условиями и ограничениями и реализуется Главой государства самостоятельно».

 Вместе с тем, на наш взгляд, смысл конституционной нормы не подразумевает наличие у Президента РК дискреции в данной ситуации, ибо сама по себе дискреция («проявление произвола»), в демократическом государстве, особенно в условиях мирного политического режима, есть нечто неконституционное, выходящее за рамки Права. Как исключение она допустима, но при наличии террористической или иной угрозы для общества.

 Таким образом, увеличив актом толкования политическое значение досрочных выборов, Конституционный Совет значительно расширил дискреционные полномочия главы государства, а придав им конституционное оправдание - заложил основу для их проведения и в будущем.

 Подобный подход, на наш взгляд, не способствует формированию конституционной культуры как основы правовой государственности и проведению справедливых и конкурентных выборов.

 Среди прочего, выборы Президента должны быть альтернативными и конкурентными, дающими гражданам возможность выбирать между несколькими равноценными и независимыми кандидатами, имеющими неодинаковые политические взгляды и собственное видение социально-экономического и политического развития страны. К примеру, на Украине было зарегистрировано большое количество кандидатов на должность Президента, которые представляли самые различные социальные интересы. И это, на наш взгляд, правильно, поскольку позволяет каждому избирателю путем голосования выразить свою политическую волю, в отношении своего кандидата. Во всяком случае, гражданам не приходится делать ложный выбор, выбирая между «подержанным мерседесом и новыми запорожцами».

Если государство не способно обеспечить данный критерий, то законодательство в целях реализации избирательных прав граждан должно предусмотреть в бюллетене графу «голосую против всех», иначе активное избирательное право граждан будет нарушено.

Достоинство графы «против всех» состоит в том, что она, при отсутствии мотивации и альтернативности, позволяет проявиться протестному электорату, не согласному с предложенным списком кандидатов.

 Среди прочего, выборы Президента должны обеспечивать реальное соперничество и конструктивную борьбу кандидатов, которые в одинаковой степени должны пользоваться свободой слова, иметь равный доступ к СМИ, получать равные возможности в проведении митингов и собраний, обладать правом на конструктивную критику оппонентов.

 На наш взгляд, существующие ограничения на самовыдвижение, а также ряд иных цензов, не позволяют провести конкурентные выборы. Например, ценз оседлости (проживание в Казахстане последние 15 лет), языковой ценз (свободно владеющий государственным языком), стаж государственной службы, в случае появления неугодного кандидата, предполагает различные вариации их понимания. Неопределенность содержится и в норме конституционного закона о выдвижении кандидатов.

 Так, п. 2 статьи 55 Конституционного закона «О выборах» устанавливает, что «выдвижение кандидатов в Президенты начинается со дня, следующего за днем объявления, и заканчивается в восемнадцать часов по местному времени за два месяца до выборов». Иначе говоря, по смыслу нормы выдвижение должно закончиться уже 10 апреля?

Наличие неопределенности и двусмысленности понятий дает возможность ЦИК жестко отслеживать ход выдвижения и регистрации кандидатов. В целях защиты избирательных прав граждан данная норма нуждается в корректировке или толковании.

 Практика прошедших выборов в Казахстане показывает, что есть проблемы и при распространении агитационных материалов через интернет ресурсы и средства мобильной связи. Причем конституционный закон прямо не предусматривает, но и не запрещает предвыборную агитацию через указанные средства, закрепляя общее правило, что предвыборная агитация осуществляется через средства массовой информации.

В связи с этим необходимо выяснить позицию Центральной избирательной комиссии, из каких источников они должны финансироваться и можно ли эти формы рассматривать как ненадлежащую агитацию, если они оплачиваются не из фондов кандидатов. Особенно актуальной данная проблема становится в условиях монополизации рынка технологических процессов. Видимо, в целях обеспечения равного избирательного права и защиты интересов избирателей, вопросы, связанные с агитационной деятельностью через мессенджеры Whats App, Telegram, и др., а также иные формы электронной передачи информации нуждаются в законодательном регулировании.

Законодательство также не достаточно регламентирует процедуры проведения дебатов, которые должны стать обязательной частью избирательного процесса, позволяющие понять избирателям программные цели кандидатов их интеллектуальные и иные способности.

 Есть вопросы и со сроками проведения досрочных выборов. Так, согласно , внеочередные выборы должны состояться в двухмесячный срок, из которых на агитацию остается всего лишь один месяц. На наш взгляд, двухмесячный срок может быть оправдан лишь в том случае, если речь идет о срочных выборах. Однако при проведении досрочных выборов необходимо предусмотреть иные сроки. В этой части также нужны точечные изменения конституционного закона.

 В этой ситуации республиканские общественные объединения из-за «фактора внезапности» могут столкнуться с проблемами, связанными с выдвижением своих кандидатов, сбором голосов и средств для организации и проведения эффективной избирательной кампании.

 В данном случае налицо нарушение «принципа равенства возможностей» республиканских общественных объединений (политических партий), являющегося составной частью принципа равенства, закрепленного в конституционном законодательстве.

 Президентские выборы должны проходить в условиях здоровой конкуренции. Практика прошедших выборов показывает, что нередко «конкурентность» сводится к некорректным технологиям, когда кандидаты избирательную кампанию строят на критике не программ, а личных качеств кандидатов. В целях недопущения этого представляется необходимым законодательно ввести запрет на критику «кандидатов - соперников», а в случае нарушения этого предписания отменять решение о регистрации.

 С введением этой нормы кандидаты будут сосредотачивать свое внимание не на оппоненте и его личной жизни, а на предвыборной программе и избирателях. Такая практика сегодня применяется в Японии, избирательное законодательство которой прямо запрещает кандидатам высказываться против своих соперников.

 Использование административного ресурса, вмешательство в работу избирательных комиссий, отсутствие честной конкуренции нарушают вышеназванные критерии и, в конечном итоге, актуализируют проблему легитимности института выборов.

Таким образом, для обеспечения избирательных прав граждан необходимо совершенствовать законодательство и гарантировать права граждан в формировании государственной политики. Решение обозначенных проблем будет также способствовать большей справедливости и прозрачности электорального законодательства, приблизит его к международным стандартам и лучшим демократическим моделям, повысит мотивацию избирателей и позволит гражданам Казахстана избирать наиболее достойных представителей общества во властные структуры нашего государства.