Подследственность по постановлению прокурора (Ерлан Көңілашарұлы Мұқаш, адвокат Акмолинской областной коллегии адвокатов)

Подследственность по постановлению прокурора

Ерлан Көңілашарұлы Мұқаш,

адвокат Акмолинской областной коллегии адвокатов

Пункт 46) статьи 7 УПК РК под термином «подследственность» понимает «совокупность установленных настоящим Кодексом признаков, по которым расследование данного уголовного правонарушения относится к компетенции того или иного органа уголовного преследования». Эти признаки установлены статьями 187 и 191 УПК. Но бывает, что прокурор своим постановлением (об изменении подследственности либо об определении подследственности) удовлетворяет ходатайство какого-либо органа о поручении тому досудебного расследования уголовного правонарушения, не подследственного этому органу по УПК, при этом, руководствуясь пунктом 12) части 1 статьи 193 УПК. Подобное постановление, например, выносится при удовлетворении ходатайства органа уголовного преследования, зарегистрировавшего рапорт об обнаружении сведений о преступлении, совершенном его же сотрудником, но этому органу не подследственном.

Правомерно ли указанное решение прокурора? Полагаю, что нет.

Согласно части 1 статьи 193 УПК прокурор, осуществляя надзор за законностью досудебного расследования, а также уголовное преследование, «12) изымает дела у органа, осуществляющего досудебное расследование, и передает другому органу досудебного расследования в соответствии с установленной настоящим Кодексом подследственностью; в исключительных случаях, связанных с необходимостью обеспечения объективности и достаточности расследования, по письменному ходатайству органа уголовного преследования либо участника уголовного процесса передает дела от одного органа другому либо принимает в свое производство и расследует их независимо от установленной настоящим Кодексом подследственности».

Как ясно из приведенной нормы, она:

- не уполномочивает прокурора изменять или определять подследственность;

- позволяет прокурору не руководствоваться установленной УПК подследственностью лишь тогда, когда он решает принять дело в свое производство и расследовать его (этот вывод подтверждает и редакция нормы на казахском языке: «... не өзінің іс жүргізуіне қабылдайды және оларды осы Кодексте белгіленген тергеулігіне қарамастан тергеп-тексереді»). То есть пункт 12) части 1 статьи 193 УПК не дает прокурору право не руководствоваться установленной УПК подследственностью при передаче дела от одного органа другому (однозначно, здесь законодатель имеет в виду передачу дела, например, подследственного органам внутренних дел, от территориального департамента полиции Министерству внутренних дел; иначе бы он связал передачу дела от одного органа другому с независимостью от установленной УПК подследственности, как в случае с принятием прокурором дела в свое производство).

Наряду с этим прокурор вправе не руководствоваться установленной УПК подследственностью еще в случаях, предусмотренных пунктом 12-1) части 1 статьи 193 УПК, согласно которому:

- прокурор «вправе осуществлять досудебное расследование по делам о пытках, уголовных правонарушениях, предусмотренных главой 17 Уголовного кодекса Республики Казахстан»;

- «Генеральный Прокурор вправе в исключительных случаях по собственной инициативе поручить производство досудебного расследования прокурору независимо от установленной настоящим Кодексом подследственности».

В УПК есть всего лишь две нормы, уполномочивающие прокурора определять подследственность:

- часть 8 статьи 187, в соответствии с которой «при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного следствия, подследственность определяется прокурором»;

- часть 2 статьи 196, в соответствии с которой «по выполнении неотложных следственных действий, но не позднее пяти суток со дня начала досудебного расследования орган дознания при отсутствии вопросов о подследственности обязан передать дело следователю этого же органа, письменно уведомив об этом прокурора в течение двадцати четырех часов. В остальных случаях уголовное дело передается прокурору для определения подследственности».

Нормы, уполномочивающей прокурора изменять подследственность, в УПК вообще нет.

Далее, пункт 2) части 1, часть 2 статьи 186 УПК предусматривают, что когда производство расследования по уголовному делу относится к исключительной подследственности другого органа уголовного преследования, зарегистрированные заявления или сообщения об уголовном правонарушении подлежат передаче через прокурора по подследственности. Неупоминание в данной статье других поводов к началу досудебного расследования, предусмотренных частью 1 статьи 180 УПК (явки с повинной и рапорта должностного лица органа уголовного преследования о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении), не является проблемой, так как аналогичный казус встречается и в других нормах УПК. Например, несмотря на заголовок статьи 185 УПК («Обязательность принятия заявления, сообщения или рапорта об уголовном правонарушении»), в абзаце 1 ее части 1 говорится только об обязательности приема и регистрации заявления, сообщения о любом уголовном правонарушении. Но уже в части 2 этой же статьи речь идет обо всех поводах: «Отказ в приеме и регистрации заявления об уголовном правонарушении и других поводов к началу досудебного расследования, предусмотренных частью первой статьи 180 настоящего Кодекса, не допускается и влечет установленную законом ответственность». Кроме того, трудно представить, например, что служба экономических расследований, зарегистрировав рапорт о преступлении против личности, будет вести и окончит его досудебное расследование. Поэтому необходимо исходить из части 4 статьи 10 УПК, согласно которой «при отсутствии в нормах соответствующей регламентации вопросы судопроизводства разрешаются непосредственно на основе принципов уголовного процесса». Кстати, в статье 10 УПК закреплен принцип законности, и согласно ее части 1 «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по уголовным делам обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса».

Таким образом, анализ норм УПК показал следующее:

1) прокурор полномочен (вправе) не руководствоваться установленной УПК подследственностью лишь тогда, когда принимает дело к своему производству в случаях, предусмотренных пунктами 12), 12-1) части 1 статьи 193 УПК;

2) на основании пункта 12) части 1 статьи 193 УПК прокурор полномочен только:

- изъять дело у органа, осуществляющего досудебное расследование, и передать другому органу досудебного расследования в соответствии с установленной УПК подследственностью;

- в исключительных случаях, связанных с необходимостью обеспечения объективности и достаточности расследования, по письменному ходатайству органа уголовного преследования либо участника уголовного процесса передать дело от одного органа другому в соответствии с установленной УПК подследственностью (например, от территориального департамента полиции Министерству внутренних дел и наоборот);

- в исключительных случаях, связанных с необходимостью обеспечения объективности и достаточности расследования, по письменному ходатайству органа уголовного преследования либо участника уголовного процесса принять дело в свое производство и расследовать его независимо от установленной УПК подследственности.

При этом изымать дело у лица либо органа и передавать его другому лицу либо органу законом (а именно частью 2 статьи 193 УПК) уполномочен только руководитель органа прокуратуры;

3) изменять подследственность прокурор уголовно-процессуальным законом не уполномочен. Также он не уполномочен пунктом 12) части 1 статьи 193 УПК определять подследственность.

Прокурор уполномочен определять подследственность лишь в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 187, частью 2 статьи 196 УПК;

4) орган уголовного преследования, зарегистрировав заявление, сообщение или рапорт об обнаружении сведений об уголовном правонарушении, ему не подследственном, обязан передать его по подследственности через прокурора на основании пункта 2) части 1, части 2 статьи 186 УПК.

Выводы:

1. Постановление прокурора об изменении подследственности либо об определении подследственности на основании пункта 12) части 1 статьи 193 УПК является превышением им своих процессуальных полномочий, обесценивает законодательное понятие подследственности и нормы УПК, устанавливающие подследственность.

2. Такое постановление в соответствии с частью 4 статьи 127 УПК не должно иметь для суда обязательной силы. Досудебное расследование на основании такого постановления дает основания полагать, что процессуальные действия проводились и решения принимались лицом, не имеющим право осуществлять производство по делу. Это, в свою очередь, согласно части 2 статьи 9, части 3 статьи 10, пунктам 3) и 5) части 1 статьи 112 УПК, пунктам 4 и 21 нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам», служит основанием для признания совершенных им процессуальных действий и принятых им решений незаконными, отмены вынесенных в ходе такого производства решений, признания собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств и состоявшегося производства по делу недействительным.