Верховный суд и добросовестность судей (Аджибаев К.Б., Адвокат Актюбинской областной коллегии адвокатов)

Верховный суд и добросовестность судей

2019 год Верховным судом объявлен годом качества правосудия. Председателем Верховного суда Ж.Асановым дана установка, что работа каждого судьи от района до Верховного суда, вся текущая и программная деятельность будет направлена на эту важнейшую цель.

Полагаю, что меры осуществляемые в этом направлении не дадут эффекта без включения в себя одну из важнейших составляющих обеспечивающих качественное правосудие.

Как практикующий юрист не понаслышке знаю, что означает для судьи добросовестное отношение к своим обязанностям. Исходя из профессионального опыта могу утверждать, что качество правосудия и с ним и степень доверия граждан к судам в высшей степени связана с уровнем добросовестности судьи при исполнении своих обязанностей.

Добросовестность применительно к судебной системе является неким катализатором, влияющим на качество правосудия в целом. Без этого трудно представить себе, что решение суда будет законным и обоснованным, а само разбирательство всесторонним, полным и объективным. Для судебной системы добросовестность есть некий незримый стержень правосудности, без которого судебная система утрачивает доверие населения.

Для судей обязанность быть добросовестными, вытекает из ст. 32 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» в котором закреплен текст присяги лица, впервые избранного или назначенного на должность судьи. К сожалению, обязанность судьи добросовестно исполнять свои обязанности более нигде не упоминается. Ее нет даже в Кодексе судейской этики!

Понятие добросовестности в широком смысле - это способность человека в соответствии с совестью честно, старательно и тщательно выполнять свои обязанности. Во многом это связано с качеством личности и если добросовестность заложена природой, такой человек добросовестен при всех обстоятельствах, и он не нуждается в какой либо дополнительной мотивации добросовестности.

Понятно, что не все люди добросовестны от природы. Такие люди нуждаются в стимулировании их добросовестности. Не является исключением и судейское сообщество.

Что же бытует на практике, в жизни?

В судебной практике имеют место факты, когда судьями судов первой инстанции по причине недобросовестного исполнения своих обязанностей не выполняются требования нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года «О судебном приговоре», в силу которых в мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оценка каждого довода стороны защиты и обвинения (п.16 постановления).

Недобросовестность судей судов первой инстанции поощряется позицией судей судов апелляционной инстанции, которые также в силу недобросовестности не исправляют нарушения, допущенные судами первой инстанции, сами не выполняют требования нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке» о том, что описательно-мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции должна содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы или протеста (п.33).

Как следствие, недобросовестное исполнение своих обязанностей судьями судов первой и апелляционной инстанций подрывает доверие граждан к судебной системе и порождает поток обращений в Верховный суд и другие органы власти.

К сожалению симптомы «дефицита добросовестности» имеют место и в работе судей Верховного суда Республики Казахстан. Только этим можно объяснить судебную практику, когда дело рассматривается в кассационной инстанции по представлению Председателя Верховного суда или протесту Генерального прокурора после вынесения судьей Верховного суда постановления об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Сложившаяся ситуация объясняется в первую очередь отсутствием безответственностью судей за неисполнение требований процессуального законодательства в силу недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей.

Были и вероятно есть отдельные добросовестные судьи в полной мере исполняющие нормы законодательства. Однако, эти же судьи видя, что их недобросовестные коллеги не привлекаются к ответственности, также начинают не заморачиваться соблюдением требований законодательства.

Как следствие, недобросовестное исполнение своих обязанностей судьями и их безнаказанность приводит к нарушениям норм материального и процессуального права, порождает поток жалоб в различные инстанции и подрывает доверие граждан к судебной системе.

Председатель Верховного суда Ж.Асанов на расширенном совещание по итогам работы судебной системы за 2018 год неоднократно поднимал вопрос об ответственности судей. При этом, председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда А.Рахметулин ссылался на отсутствие оснований для привлечения к ответственности в виде грубого нарушения законности. Тогда же г-н Ж.Асанов заявил, что Верховный суд провоцирует некачественное правосудие на местах.

Полагаю, что все предпринимаемые в настоящее время меры по повышению качества правосудия и доверия населения к судебной системе государства не дадут должного эффекта без принятия мер по обеспечению добросовестного отношения судей к исполнению им своих обязанностей.

Следовательно, не ограничиваясь лишь призывами необходимо предпринять меры по стимулированию добросовестности судей, в том числе путем правового регулирования оснований для привлечения к ответственности судей за недобросовестное исполнение своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного 1 апреля с.г. мною Председателю Верховного суда Ж.Асанову были внесены предложения в качестве первоочередных мер в этом направлении внести изменения и дополнения в следующие нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан:

1. «О применении норм уголовно-процессуального закона о протоколе судебного заседания» от 23 декабря 2005 года № 11.

1) Дополнить пунктом 16-1 следующего содержания:

«16-1. К протоколу судебного заседания, а в случае фиксирования разбирательства дела с использованием средств аудио-, видеозаписи к краткому протоколу судебного заседания прилагаются предоставленное стороной в письменной форме речь участника судебных прений».

2. «О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке» от 19 декабря 2003 года:

1) абзац первый и второй пункта 16 изложить в следующей редакции:

«Невыяснение существенных обстоятельств дела либо их поверхностное исследование либо неприведение в приговоре мотивов по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оценки каждого довода стороны защиты и обвинения следует расценивать как односторонность и неполнота судебного следствия, которое может служить основанием к отмене приговора, если на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных в апелляционную инстанцию материалов без их проверки невозможно принять решение по существу доводов жалобы или протеста.

При односторонности и неполноты судебного следствия в части отдельных эпизодов, квалифицированных по одной статье УК с другими эпизодами обвинения, апелляционная инстанция вправе исключить эти эпизоды из приговора с оставлением его без изменения в остальной части».

2) абзац третий пункта 33 изложить в следующей редакции:

«Описательно-мотивировочная часть должна содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы или ходатайства прокурора, отражать ход и результаты проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения со ссылкой на закон, содержать конкретные ответы по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и меры наказания. При оставлении жалобы или ходатайства прокурора без удовлетворения суд апелляционной инстанции не вправе ограничиться ссылкой на то, что доводы, приведенные в жалобе или ходатайстве прокурора ранее были исследованы судом первой инстанции, и обязан привести в постановлении убедительные основания, опровергающие каждый довод жалобы или ходатайства прокурора. При отмене или изменении приговора следует указывать, почему доказательства, положенные в основу приговора, признаны недостаточными, какие допущены нарушения закона, как они отразились на сущности приговора.

3) Дополнить пунктом 33-1 следующего содержания:

«33-1. Несоответствие приговора процессуальным нормам, регламентирующих требования к форме и содержанию приговора либо отсутствие в приговоре мотивов по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оценки каждого довода стороны защиты и обвинения, следует расценивать как грубое нарушение законности, о чем указывается в постановлении суда апелляционной инстанции».

3. «О порядке производства по уголовным делам в кассационной инстанции» от 19 июня 2017 года:

1) пункт 14 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Отсутствие в приговоре суда первой инстанции мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оценки каждого довода стороны защиты и обвинения либо отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции, оставивший жалобу или ходатайство прокурора без удовлетворения оснований, опровергающих каждый довод апелляционной жалобы или ходатайства прокурора являются безусловным основанием для передачи ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции».

2) Абзац третий пункта 14 считать абзацем четвертым и изложить в следующей редакции:

«В постановлении об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов судье, по смыслу пункта 6) части второй статьи 491 УПК, надлежит указать выводы по результатам рассмотрения ходатайства, мотивы принятого процессуального решения, обоснованные ответы на каждый довод ходатайства, в котором оспаривается законность приговора, постановления суда. При этом не допускается ссылка на то, что доводы, приведенные в ходатайстве ранее были исследованы судом первой и/или апелляционной инстанции, без приведения убедительных оснований, опровергающих каждый довод ходатайства».

3) Дополнить пунктом 25-1 следующего содержания:

«25-1. Несоответствие приговора процессуальным нормам, регламентирующих требования к форме и содержанию приговора либо отсутствие в приговоре мотивов по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оценки каждого довода стороны защиты и обвинения, отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции, оставивший жалобу или ходатайство прокурора без удовлетворения оснований, опровергающих каждый довод апелляционной жалобы или ходатайства прокурора следует расценивать как грубое нарушение законности, о чем указывается в постановлении суда кассационной инстанции».

Кроме того предложил внести аналогичные изменения и дополнения в нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан по вопросам гражданского судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.

19 апреля 2019 года получил формальный по существу ответ председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда А.Рахметулина.

Исходя из ответа полагаю, что в Верховном суде не изучаются не только доводы по конкретным судебным делам, но и предложения, как написано в ответе по совершенствованию судебной системы, так как в нем перечислены нормативные постановления Верховного суда отсутствующие в моих предложениях.

В ответе указано, что мои предложения будут обсуждены в процессе мониторинга нормативных постановлений Верховного суда. Однако, уровень мониторинга нормативных постановлений Верховного суда дают основание полагать, что мои предложения останутся без рассмотрения. В начале 2018 года я сообщил Председателю Верховного суда Ж.Асанову о наличии 22 нормативных постановлений Верховного суда Республики Казахстан, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики по правовым нормам, утративших силу. Господин Ж.Асанов ссылаясь на мою информацию, указывал об этом на расширенном совещании по итогам отправления правосудия за 2017 год. Однако до настоящего времени не все нормативные постановления Верховного суда, приведенные в моем перечне и ряд других приведены в соответствие действующему законодательству.

Несогласный с ответом г-на А.Рахметуллина я обратился на Блог Председателя Верховного суда откуда получил ответ, где со ссылкой на Регламент пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан указано, что определению перечня нормативных постановлений, включаемых в текущий или перспективный план пленарного заседания Верховного Суда, предшествует мониторинг действующих нормативных постановлений, мои предложения будут детально обсуждены в ходе указанной работы. Здесь следует отметить, что размещенный в Эталонном контрольном банке НПА Республики Казахстан действующий Регламент пленарного заседания Верховного суда Республики Казахстан принятый 7 марта 2007 года не приведен в соответствие с действующим законодательством, содержит положения несоответствующие Конституционному закону Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», имеются ссылки на утратившие силу Закон Республики Казахстан «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан, «Положение о Судебном жюри», «Положение о Республиканской и областных дисциплинарно-квалификационных коллегиях судей».

В заключение хочу отметить, что многие из нас видели картину, когда судьи, особенно это заметно в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании сидят с отрешенным видом, их не интересуют то, что излагают участники и лица. участвующие в процессе, а председательствующий подгоняет их с целью скорого завершения рассмотрения. Это когда они не мотивированы на добросовестность. А бывает такая картина, когда те же судьи излучают интерес к делу, дотошно вникают во все обстоятельства. Такое бывает, когда они мотивированы на добросовестность. Но каким образом, и почему они в первом случае инертны, а во втором добросовестны? Вопрос риторический.

Так вот мои предложения направлены на то, чтобы судьи были всегда мотивированы на добросовестность.

Указанные меры в какой-то мере можно назвать понуждением к добросовестности. Будут ли они приняты Верховным судом Республики Казахстан?

Аджибаев К.Б.

Адвокат Актюбинской областной коллегии адвокатов