В защиту гражданских свобод (Нагашыбек Бекдаир)

В защиту гражданских свобод

Нагашыбек Бекдаир

Стремясь войти в тридцатку наиболее конкурентоспособных стран мира, Казахстан проводит большую работу по приведению национального законодательства в соответствие с нормами международного права и на данный момент активно участвует в реализации масштабных международных проектов, воплощая свои глобальные инициативы в жизнь. В связи с этим в Нур-Султане состоялась научно-практическая конференция на тему: «Презумпция невиновности в Казахстане и защита гражданских свобод».

Мероприятие было проведено общественным объединением «Қадір-қасиет» в сотрудничестве с Управлением Верховного комиссара по правам человека ООН при поддержке Европейского Союза, Sigrid Rausing Trust, Международной ассоциации адвокатов (International Bar Association), а также при содействии офиса ОБСЕ в г. Ташкенте. Целью конференции стало обсуждение теоретических и практических вопросов реализации в странах Центральной Азии презумпции невиновности в контексте соблюдения прав человека. В конференции приняли участие ученые, представители государственных органов, заведующий Секретариатом Уполномоченного Олий Мажлиса Республики Узбекистан по правам человека (омбудсман), адвокаты из Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана, юристы, правозащитники и гражданские активисты, журналисты, представители дипломатических миссий и международных организаций.

Программный офицер делегации Европейского союза в РК Гульнара Дусупова рассказала о том, как права человека могут быть усилены через соблюдение презумпции невиновности.

- Вы знаете, что Расширенное соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и РК предусматривает усиление двусторонних отношений и сотрудничества в целях укрепления верховенства права и прав человека. Поэтому Европейский союз продолжает осуществлять поддержку гражданского общества в стране посредством всем известной программы, называемой Европейским инструментом для демократии и прав человека (EIDHR). Таким образом, данная встреча проводится в рамках одного из проектов данной программы «Поддержка гражданского общества по вопросам свободы выражения мнения, мирных собраний и ассоциации». Этот проект направлен на создание благоприятной для гражданского общества среды с целью продвижения прав человека и демократических реформ с фокусом на права на свободу выражения мнения, мирных собраний и ассоциации. Для того чтобы поддержать и развивать диалог между местными властями и правозащитным сообществом, организован ряд региональных консультаций в различных городах страны по фундаментальным свободам, - отметила Г. Дусупова.

По ее словам, конференция представляет собой продолжение реализации целей, поставленных проектом, поддерживая обсуждение на национальном уровне между заинтересованными сторонами, включая представителей государства и гражданского общества, ученых и юристов-правоведов с тем, чтобы определить, как в Казахстане обеспечивается презумпция невиновности, какие существуют проблемы и вызовы для улучшения и укрепления соблюдения основополагающих прав и свобод.

«Презумпция невиновности - основополагающее понятие уголовного и административного процесса, без уважения которого невозможно функционирование справедливой судебной системы и, следовательно, фундаментальных прав человека», - отметил в своем приветственном слове Региональный представитель Управления Верховного комиссара по правам человека ООН по Центральной Азии Ришард Коменда.

По словам и.о. председателя районного суда № 2 Алматинского района г. Нур-Султана Айгуль Шамуратовой, судебную систему критикуют за обвинительный уклон и низкое количество оправдательных приговоров.

- На это обстоятельство неоднократно указывал и председатель Верховного Суда РК Жакип Асанов, по инициативе которого в последние годы в судебной системе Казахстана ведется непростая и системная работа, нацеленная на качественный прорыв правосудия. Принимаются меры по искоренению обвинительного тренда в уголовном судопроизводстве. Однако увеличение оправдательных приговоров - не сама цель. Суд должен обеспечивать законность. В силу ч. 2 ст. 394 УПК РК оправдательный приговор постановляется, если отсутствует событие уголовного правонарушения, в деянии подсудимого нет состава уголовного правонарушения и не доказано участие подсудимого в совершении уголовного правонарушения. Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание судом невиновности подсудимого и влечет за собой его полную реабилитацию, - рассказала А. Шамуратова.

Она также отметила, что в настоящее время принимаются все меры с целью снижения обвинительного уклона со стороны суда.

- По этому вопросу суд первой инстанции поддерживает предложение Верховного Суда о переходе на новую модель судопроизводства, когда сторона обвинения сразу предоставляет не уголовное дело, а обвинительный акт наравне с актом со стороны защиты, что повлечет доказывание на процессе сторонами своей правоты на равных позициях, - подчеркнула А. Шамуратова.

По мнению Каната Дуйсембиева, судьи районного суда № 2 Есильского района г. Нур-Султана, существует распространенное мнение, согласно которому судебная реформа проводится в целях борьбы с преступниками, но это односторонняя трактовка.

- Важнейшая задача суда - это защита прав и интересов граждан от возможных противозаконных действий, ошибок и заблуждений правоохранительных органов. Судебная гарантия затрудняет работу следствия, но предупреждает осуждение невиновных граждан. Одной из причин малого количества оправдательных приговоров и вообще нарушения принципа презумпции невиновности, на мой взгляд, является повсеместное нарушение и несоблюдение принципа состязательности и равноправности сторон. В действующем законодательстве существуют предпосылки для нарушения данных принципов. При Верховном Суде существует международный совет, и согласно его решению от 24 мая 2019 года, рекомендовано в целях исключения обвинительного уклона, реального обеспечения принципа состязательности сторон, защиты конституционных прав и свобод граждан рассмотреть возможность дальнейшего совершенствования форм уголовного судопроизводства путем представления в суд акта обвинения и защиты, без направления материалов уголовного дела, - рассказал К. Дуйсембиев.

По его словам, в настоящее время в производство суда поступает уже полностью сформированное стороной обвинения уголовное дело, в процессе которого сторона защиты практически не участвует, и поэтому у суда уже формируется обвинительный уклон.

- Конституция гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката. Однако в обществе пока нет традиции обращаться к их услугам. В то же время со стороны правоохранительных органов еще не сформировалось отношение к адвокатам как к необходимым и полноправным участникам следствия или процесса. Зачастую органом досудебного расследования у подозреваемых отбираются заявления о том, что они (подозреваемые) отказываются от услуг защитника, - заявил К. Дуйсембиев.

Кроме того, он отметил, что в судебном разбирательстве сохраняется доминирующая роль прокурора, у адвокатов отсутствуют полномочия собирать и представлять доказательства, что приводит к тому, что судьи при принятии решений в гораздо большей степени опираются на доказательства, представляемые прокурором.

- Не изжиты факты, когда следователи сами выбирают для следственных действий и для защиты подозреваемых «своих» дежурных адвокатов. Ссылаясь на тайну следствия, отказывают в предоставлении какой-либо информации и документов. Для реализации и внедрения указанной новой формы уголовного судопроизводства необходимо разработать ряд законопроектов, направленных на усиление роли адвоката в уголовном процессе, с целью практического уравновешивания и обеспечения равенства состязательных возможностей при выполнении прокурором и адвокатом соответствующих ролей в ходе судебных процессов и обеспечения независимости судебной власти. В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве следует наделить защитников - адвокатов более широкими полномочиями по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве следственных действий, не дожидаясь рассмотрения этого вопроса органом досудебного расследования, - добавил К. Дуйсембиев.

Вместе с тем судья подчеркнул, что нужно предоставить возможность адвокатам получить полный доступ ко всем материалам дела на любой стадии досудебного расследования, а не по его окончании.

- Необходимо разрешить адвокатам собирать и представлять доказательства с самого начала судебного разбирательства и приглашать свидетелей со стороны защиты, а также предоставить им надлежащий эффективный и беспрепятственный доступ ко всем доказательствам, собираемым органами, осуществляющими судебное преследование. Состязательность - форма организации уголовного судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела между прокурором (частным обвинителем), обвиняемым (защитником) и судом; равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом. На практике в судебном заседании обвинение поддерживают помощники прокурора из других отделов, которые не осуществляли надзор за уголовным делом в ходе досудебного расследования, не изучали и не знают дела. Зачастую судьи вынуждены сами допрашивать участников процесса, вызывая тем самым у сторон подозрение в «обвинительном уклоне», тогда как активная роль суда в исследовании доказательств - достояние инквизиционного процесса, - сказал судья районного суда № 2 Есильского района.

Также К. Дуйсембиев подчеркнул, что одна из задач судебной реформы - резко ограничить начало публичности в деятельности суда, приводящее к тому, что суд принимает на себя функцию обвинения. Из нашего уголовного процесса (всего, а не суда присяжных) должна быть исключена норма, согласно которой судья может задавать уточняющие вопросы в любой момент допроса, в том числе и до того, как подсудимый будет допрошен сторонами.

Это никак не согласуется с состязательностью судебного процесса, поскольку судья волей-неволей задает вопросы, изобличающие подсудимого в совершении преступления, т.е. выполняют функцию обвинения.

Анара Ибраева, эксперт ОО «Қадір-қасиет», отметила, что сегодня в Казахстане не всегда соблюдается презумпция невиновности.

- Это нетрудно увидеть в многочисленных процедурах, когда не только суд, но и иные должностные лица могут обращаться с человеком как с правонарушителем и признать его таковым. Когда суд ставит возможность условно-досрочного освобождения в зависимость от признания вины осужденным, то возникает вопрос: разве недостаточно вступившего в силу обвинительного приговора и конституционной гарантии - «никто не обязан давать показания против самого себя»? Или, когда административный арест исполняется по не вступившему в законную силу постановлению суда, тогда смысл подачи апелляционной жалобы попросту утрачивается (если она не подана немедленно после оглашения судебного акта). Нарушение принципа согласно КоАП РК влечет недействительность производства и отмену решений или признание не имеющей доказательственной силы собранных материалов и в этом значение презумпции. Другая сторона вскрывается, когда речь идет о сделке, о признании вины: вопрос о признании вины должен ставиться в самом начале судебного разбирательства и без принуждения. На деле получается, что человек вынужден в обмен на свободу согласиться с условиями стороны обвинения ради меньшего наказания порой за то, чего не совершал. Что еще важно? Многое, если не все. Право обвиняемого участвовать в слушании (чтобы защитить себя лично, иметь доступ к свидетелям, бесплатную помощь переводчика) - это не абсолютное право, и необходимо находить разумный баланс между общественным интересом и интересами правосудия, - поделилась эксперт в сфере прав человека А. Ибраева.

Участники мероприятия обсудили различные вопросы, связанные с международными стандартами презумпции невиновности, зарубежной практикой, а также статистику вынесенных оправдательных приговоров в Казахстане. Предметом обсуждений также стали вопросы о том, в какой мере в нашей стране соблюдается презумпция невиновности, в каких сферах и процедурах она выражена, кто обязан ее соблюдать, когда, с какими правами она связана (например, с правом на жизнь, справедливым судебным разбирательством, защитой).

Хотелось бы напомнить, что в своем Послании народу Казахстана Президент Касым-Жомарт Токаев объявил, что «принцип презумпции невиновности должен соблюдаться в должном объеме. Надо также предусмотреть строгую ответственность сотрудников самих антикоррупционных органов за незаконные методы работы и провокационные действия. Им не должно быть места в следственной практике».