Изъятие собственности (земельных участков) для государственных надобностей
Фото: zakon.kz
Клочок земли и несколько метров жилой площади оказались той лакмусовой бумажкой, с помощью которой стали определяться и демократичность нашего общества, и то, насколько в действительности Республика Казахстан относится к правовому государству, считает президент Союза защиты предпринимателей и собственников, юрист В. Резван.
Изъятие собственности
(земельных участков)
для государственных надобностей
Клочок земли и несколько метров жилой площади оказались той лакмусовой бумажкой, с помощью которой стали определяться и демократичность нашего общества, и то, насколько в действительности Республика Казахстан относится к правовому государству, считает президент Союза защиты предпринимателей и собственников, юрист В. Резван.
В соответствии с Конституцией Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (статья 1).
Признание их высшей ценностью означает, что государство не имеет более важной задачи, чем забота о человеке, его материальном благополучии. Государство обязано создать все зависящие от него условия для достойного существования человека.
Указанная норма Конституции является основополагающей.
Такая правовая позиция отражена в постановлениях Конституционного Совета РК от 21 декабря 2001 года № 18/2, от 31 декабря 2003 года № 13, от 20 апреля 2004 года № 3, от 29 апреля 2005 года № 3.
Одним из провозглашенных Конституцией прав является право на защиту собственности от неправомерных посягательств третьих лиц и даже самого государства в случаях, когда такое посягательство производится силой государства и привлекаемого им мощного административного ресурса в виде различных государственных органов и организаций.
В соответствии со статьей 6 Конституции «в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность»
Конституционный Совет в постановлении от 3 ноября 1999 года № 19/2 так разъяснил это положение: «В Республике Казахстан государство гарантирует равные возможности защиты и восстановления нарушенных прав субъектам обеих форм собственности».
Смысл его в том, что государственный и частный собственник в конкретных правоотношениях, разрешенных и допускаемых для них законодательством, будут подчиняться одному и тому же правовому режиму как в публичной, так и в частной сферах.
Отношения, затронутые в пункте 2 статьи 6 Конституции: «Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом» - означает следующее: правовой режим собственности, объем и пределы осуществления собственником его правомочий регламентируются законом, т.е. в интересах государства право собственности может быть ограничено законом.
Подобное ограничение прав собственности заложено в законодательстве многих государств, на этот факт ссылаются некоторые государственные служащие, чтобы оправдать свое прямое или косвенное участие в перераспределении собственности, как правило, в пользу близких власти коммерческих структур.
Однако ключевыми словами в понимании вводимых законодательством ограничений прав собственности являются слова «регламентируются законом». Именно законом и ничем иным.
Нежелание признавать верховенство закона в такой хрупкой сфере общественных отношений, как отношения собственности, приводит к серьезным последствиям, одним из которых может быть подрыв социального согласия в обществе.
В последние годы мы стали свидетелями, когда с использованием пробелов в законодательстве, тотальной юридической неграмотности населения и оставшейся в наследство от страны советов слепой веры в «обком, исполком и профком» собственность с использованием государства беззастенчиво изымалась за бесценок и продолжает изыматься у одних для того, что быть переданной другим.
Именно такая порочная практика, когда именем Республики Казахстан некоторые представители государства используют все силы государственной машины для незаконного ограничения прав собственности частных лиц, нарушая и Конституцию, и другие законы, сложилась в Казахстане в последние годы.
При этом при непосредственном изъятии собственности у законного владельца (собственника) действие законов и особенно Конституции подменяется использованием подзаконных нормативных актов акиматов и маслихатов. Эти акты принимаются в интересах, как принято сейчас говорить, рейдерства, т.е. отнятия собственности для передачи ее другим лицам с помощью государственных органов, а также потенциала заинтересованных государственных и частных юридических и физических лиц. Как правило, эти рейдерские операции происходят также по заказу руководителей этих органов, являющихся близкими родственниками или совладельцами предприятий, участвующих в захвате (недружественном поглощении).
Презрительное и нигилистическое отношение государственных служащих к Конституции и законам позволило наладить конвейер по отъему собственности.
Такой нескончаемый конвейер, невзирая на Конституцию страны, предоставил возможность изымать собственность для мифических государственных надобностей, а на деле - ради интересов крупного строительного бизнеса, чьи доходы сопоставимы с нелегальным оборотом оружия, наркотиков, торговлей людьми, пиратством в интеллектуальной сфере и т.д., и т.п.
Основным лейтмотивом изъятия считается положение, что «в интересах государства право собственности может быть ограничено законом».
Основными исполнителями подобного «заказа» являются такие посреднические структуры, как ГКП «Алматыжер» в г. Алматы и «Квартирное бюро» в г. Астане, являющиеся одновременно государственными предпринимателями. Деятельность обеих организаций была признана Генеральной прокуратурой Республики Казахстан противоречащей закону.
Однако согласно статье 26 Конституции:
1. Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество.
2. Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.
Статьи 6 и 26 Конституции Республики Казахстан корреспондируются друг с другом.
Конституция действительно предусматривает возможность принудительного изъятия собственности (ее регламентации с учетом общественного блага), но при такой ситуации основным критерием законности регламентации режима собственности являются положения Конституции Республики Казахстан как Основного закона страны.
Все остальные законы и подзаконные акты, независимо от их иерархии, должны быть подчинены Конституции, и если они ей противоречат, то их применение недопустимо в силу статьи 78 Конституции.
К сожалению, длительное время изъятие собственности у населения происходило с прямым нарушением Конституции.
Явно не основанное на законе изъятие происходило, несмотря на то, что вопросы, прямо или косвенно связанные с возможностью принудительного изъятия собственности, постоянно были объектом рассмотрения Конституционного Совета. При этом ответы на эти непростые вопросы никогда не были двусмысленными.
В этом смысле постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 1 июля 2005 года № 4 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан» можно назвать и программным, и итоговым одновременно.
Конституционный Совет четко и ясно указал:
1. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения, что следует понимать так, что отчуждение возможно лишь при обязательном одновременном соблюдении всех трех условий: во-первых, для государственных нужд; во-вторых, в исключительных случаях, предусмотренных законами, в-третьих, при условии равноценного его возмещения.
2. Понятия «нужда» и «надобность» хотя и близки по содержанию, но, тем не менее, несут не одинаковую смысловую нагрузку, при этом термин «нужда» означает более высокую степень потребности, чем «надобность».
3. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд затрагивает права и законные интересы человека и гражданина.
Все эти положения создают гарантии защиты права собственности и являются обязательными для законодательных и правоприменительных органов при осуществлении ими своих полномочий.
Возможно, что благодаря столь ясным и четким формулировкам это обязательное для исполнения постановление не только умышленно не исполнялось и игнорировалось почти 2 года.
Более того, известны случаи, когда судебная власть признавала это постановление рекомендательным документом.
Изъятие собственности для государственных надобностей де-факто продолжается до настоящего времени.
И заведомая противоправность таких изъятий видна невооруженным глазом.
В соответствии с Законом Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» в редакции от 21 октября 2005 года «Термины и определения, используемые в нормативном правовом акте, должны соответствовать терминам и определениям, применяемым в вышестоящем нормативном правовом акте или в нормативном правовом акте одного уровня, введенном в действие ранее» (ст. 17).
В этих условиях с точки зрения правового государства изъятие для государственных надобностей просто невозможно.
Несоответствие термина «государственная надобность», используемого в Земельном кодексе и Законе «Об особом статусе города Алматы», термину «государственная нужда», используемому в Конституции, автоматически делает применение любых нормативных актов, использующих термин «государственная надобность» невозможным и противоречащим Конституции как в силу Закона «О нормативных правовых актах», так и в силу статьи 4 Конституции, согласно, которой «Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики».
Слухи о кончине ГКП «Алматыжер» сильно преувеличены
В последнее время по г. Алматы и по стране в целом стали распространяться упорные слухи о прекращении деятельности КГП «Алматыжер» и даже о закрытии этого предприятия. Но в действительности эти слухи были сильно преувеличены. Основанием для этих слухов была правозащитная деятельность как общественных объединений и средств массовой информации, так и государственных органов.
И борьба правовыми методами уже принесла свои плоды.
Сначала было принято постановление Конституционного Совета Республики Казахстан, в котором недвусмысленно говорилось о неконституционности практики изъятия собственности для так называемых государственных надобностей.
После опубликования постановления Конституционного Совета от 1 июля 2005 года любому человеку стало ясно, что приведение законодательства в соответствие с Конституцией ударит и по коррумпированным чиновникам, и по карманам строительных корпораций, которые будут лишены возможности диктовать населению свои условия.
Это обязательное для исполнения постановление игнорируется почти два года. По заявлениям депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан законопроект о внесении изменений в Земельный кодекс Республики Казахстан, дающий четкое определение терминам «государственная нужда» и «государственная надобность» указанным постановлением Конституционного Совета страны еще в 2005 году, затягивается под давлением сильнейшего лобби чиновников акиматов и строительных компаний.
Все это время строительным монстрам удавалось лоббировать проволочки и торпедирование любых законов, направленных на приведение законодательства в сфере изъятия земель в соответствие с Конституцией.
Но сегодня ситуация меняется очень быстро.
25 декабря 2006 года было принято нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об изъятии земельных участков для государственных надобностей».
Когда большинство судей стали на практике применять постановление Верховного суда, то оказалось, что с юридической стороны деятельность РГП «Алматыжер», всегда стоящего на страже интересов кормильцев-застройщиков, не может выдержать даже доброжелательной критики. Все больше и больше исковых материалов не проходят самый элементарный судебный контроль и возвращаются на доработку.
Противоправность деятельности РГП «Алматыжер» достигла такого уровня, что потребовалось вмешательство и Совета безопасности, и Генеральной прокуратуры, и прокуратуры г. Алматы, которая 16 февраля 2007 года вынесла протест на постановление акимата Алматы № 3/780 (Правила предоставления прав на земельные участки в городе Алматы), подписанное И. Тасмагамбетовым 9 июня 2006 года. Данный протест городской акимат отклонил. После этого прокуратура подала в специализированный межрайонный экономический суд Алматы иск о признании недействительным данного постановления.
29 марта 2007 года, под влиянием усилившегося противостояния в обществе, постановление, регулирующее деятельность РГП «Алматыжер», отменено тем, кто его подписал - акимом г. Алматы.
Но мы, юристы, экономисты и общественность, не можем праздновать победу, потому что эта победа может стать нашим величайшим поражением, если мы опустим руки и начнем упиваться собственной значимостью.
До полной и окончательной победы еще очень далеко. Да и сил для продвижения соответствующих Конституции законопроектов в сфере земельных правоотношений (финансов) у нас, по сравнению с объединенным фронтом строительных корпораций, недостаточно.
Подтверждением этому служит самый последний факт.
2 апреля 2007 г. решением Алматинского городского маслихата были внесены изменения и дополнения в правила застройки Алматы. По сути своей, маслихат г. Алматы принял те же положения, которые содержались в правилах, признанных акиматом утратившими силу. Депутатам, среди которых немало выходцев из строительного бизнеса, остается только проголосовать за предоставление КГП «Алматыжер» или его близнецу исключительных полномочий по отобранию собственности у жителей города Алматы и по уничтожению его исторического центра и неповторимого облика.
Значит нам, правозащитникам, простым гражданам, остается только одно: убедить (заставить) народных избранников всех уровней уважать нас, своих избирателей.
Сегодня, как мы полагаем, необходимо сделать следующие шаги:
1. Опубликовать проекты всех изменений в Земельный кодекс для всеобщего обсуждения. Вопросы изъятия земли касаются каждого из нас.
2. Мы имеем право знать, не только какие изменения предложены депутатами, но и конкретно кем эти изменения предложены.
3. Мы имеем право знать, кто из депутатов и за что голосовал. Выборы не за горами. И если кто-то голосовал за интересы строительных монстров, то народ должен знать своих «героев».
Пока мы платим налоги, депутаты обязаны считаться с нашей волей и нашим мнением.
Из этого следует немаловажный вывод: до приведения Земельного кодекса в соответствие с Конституцией, до приведения других нормативных актов в сфере земельных отношений в соответствие с Конституцией ни о каких процедурах в сфере изъятия земли не может быть и речи.
В нашем городе деятельность ГКП «Алматыжер» была слегка приостановлена, но не прекращена.
Наше общественное объединение «Союз защиты предпринимателей и собственников» одним из первых предложило прекратить практику изъятия земель в пользу частного капитала с использованием имени и авторитета государства.
Деятельность государственной компании-посредника ГКП «Алматыжер», существующей на проценты застройщиков и защищающей интересы тех, кто сносит, а не тех, кого сносят, наносила и до сих пор наносит непоправимый ущерб имиджу нашей страны.
Считаем также, что деятельность КГП «Алматыжер» нарушает Указ Президента Республики Казахстан от 7 сентября 1999 года № 205 «Об упорядочении государственных контрольных и надзорных функций», а также о том, что: «В соответствии с Законом РК от 28 апреля 2000 года № 46-II «О внесении дополнения в Закон Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» передача государственных контрольных и надзорных функций организациям, не имеющим статуса государственного органа, признана правонарушением, создающим условия для коррупции. Совершение лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций или лицами, приравненными к ним, такого рода правонарушений, если оно не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет понижение в должности, увольнение с должности или иное освобождение от выполнения государственных функций либо наложение в установленном законом порядке иного дисциплинарного взыскания».
Функции КГП «Алматыжер» по изъятию земли - это императивно государственные функции. Наделение «Алматыжер» такими функциями противоречит закону. Акимат не имеет права передавать госпредприятию государственные контрольные и надзорные функции (п. 1 ст. 8 Закона о госпредприятии). Осуществлять властные функции от имени государства могут только государственные органы в пределах делегированных им полномочий (п. 4 ст. 3 Конституции РК).
Именно по этим основаниям закона Союз защиты предпринимателей и собственников обратился в Совет безопасности и Генеральную прокуратуру Республики Казахстан в связи с необходимостью ликвидации предприятия-посредника ГКП «Алматыжер» г. Алматы, как присвоившего функции государственного органа.
