Проблемы заключения мирового соглашения в процедурах банкротства по законодательству Республики Казахстан
Фото: zakon.kz
Ильясова К.М, профессор, доктор юридических наук
Проблемы заключения мирового соглашения
в процедурах банкротства по законодательству Республики Казахстан
Ильясова К.М, профессор, доктор юридических наук
Институт банкротства, который в Казахстане был введен принятием Закона от 14 января 1992 г. «О банкротстве» (далее — Закон о банкротстве 1992 г.), является одним из самых динамично развивающихся правовых институтов. Первый Закон о банкротстве действовал в течение трех лет и был отменен в связи с принятием Указа Президента РК, имеющего силу закона, от 7 апреля 1995 г. «О банкротстве» (далее — Указ о банкротстве 1995 г.). В настоящее время в РК действует уже третий по счету Закон «О банкротстве», который был принят 21 января 1997 г. (далее — Закон о банкротстве 1997 г.).
Динамичное развитие законодательства о банкротстве характерно не только для государств, недавно ставших на путь рыночных преобразований. В развитых странах также отмечается аналогичная тенденция, хотя там такое законодательство на современном этапе характеризуется большей стабильностью, чем в странах, для которых институт банкротства является сравнительно новым правовым институтом. Как справедливо отмечает В.В. Степанов, экономика каждого государства требует постоянного обновления норм, предназначенных для урегулирования правоотношений, связанных с банкротством.
Концепция несостоятельности (банкротства) в Казахстане с момента введения этого института претерпела существенные изменения. Изменился подход законодателя к понятию несостоятельности, к основаниям признания должника банкротом, к процедурам банкротства и т.д. Если Закон о банкротстве 1992 г. и Указ о банкротстве 1995 г. при определении основания банкротства исходили из критерия неоплатности, то Закон о банкротстве 1997 г. — из критерия неплатежеспособности. Как отмечает В.В. Витрянский, выбор законодателя в отношении определения критериев банкротства невелик. Все существующие в различных законодательствах подходы к определению несостоятельности можно свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом предусматривается либо принцип его неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков), либо принцип неоплатности (исходя из соотношения активов и пассивов по балансу должника.
Одним из наиболее важных тенденций развития законодательства о банкротстве является определение соотношения ликвидационных и реабилитационных процедур, которые могут быть применены к несостоятельному должнику. В экономической литературе отмечается, что в зарубежных странах в практике и судопроизводстве по делам о банкротстве все больше набирает силу новая тенденция: восстановление платежеспособности попавшего в «долговую яму» предприятия, предоставления ему возможности поправить пошатнувшиеся дела — путем реализации плана урегулирования долгов, «санации» его экономической деятельности, организационной помощи и т.д.
В Казахстане наблюдается аналогичная тенденция. Анализ законодательства РК о банкротстве, действовавшего до принятия Закона о банкротстве 1997 г., показывает, что оно в большей мере может быть охарактеризовано как законодательство, которое в процедурах банкротства приоритет отдает интересам кредиторов, то есть это законодательство прокредиторской направленности. К таким странам в настоящее время, в частности, относятся Германия и Англия. Например, Закон о банкротстве 1992 г. устанавливал очень ограниченный, по сравнению с законодательством зарубежных стран, перечень процедур, применяемых к должнику. К ним относились следующие процедуры: реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Из реорганизационных процедур закон предусматривал только санацию. Причем санация (оздоровление) представляла собой реорганизационную процедуру, направленную на поддержание деятельности предприятия-должника, и выражалась в оказании ему финансовой помощи. Другой процедурой, в результате применения которой должник мог быть сохранен как субъект гражданских правоотношений, являлось мировое соглашение. Таким образом, только в результате применения санации или заключения мирового соглашения должник мог избежать ликвидации. Поскольку для применения санации необходимо участие инвесторов, а мировое соглашение заключалось с кредиторами третьей и последующих очередей при условии, если за него высказалось более половины (по сумме требований) кредиторов, то возможности должника избежать ликвидационных процедур были весьма ограничены.
В отличие от прежнего законодательства Закон о банкротстве 1997 г. дает должнику больше возможностей для сохранения своей предпринимательской деятельности. В частности, из определения понятия «реабилитационная процедура», данного в ст. 1 Закона о банкротстве 1997 г., вытекает, что в рамках указанной процедуры к несостоятельному должнику могут быть применены любые реорганизационные, организационно-хозяйственные, управленческие, инвестиционные, технические, финансово-экономические, правовые и иные, не противоречащие законодательству меры, направленные на восстановление платежеспособности должника с целью предотвращения его ликвидации. Таким образом, Закон о банкротстве не содержит исчерпывающего перечня реабилитационных мер. В п. 2 ст. 44 Закона о банкротстве в числе реабилитационных указываются только некоторые меры, в частности санация, продажа имущества (активов) путем проведения торгов, уступка прав требования должника, обмен долгов на акции, заключение мирового соглашения. Реабилитационные меры, которые могут быть применены в отношении должника, должны быть предусмотрены в плане реабилитации (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве). При включении в план реабилитации тех или иных реабилитационных мер возникает вопрос о том, каково содержание этих мер, каковы условия и порядок их применения. В Законе о банкротстве 1997 г. содержатся только нормы о санации (ст. ст. 55—58) и одна статья, регулирующая уступку прав требования должника путем продажи этих требований на открытых торгах. Поскольку содержание иных реабилитационных мер законом не определяется, при их применении, помимо Закона о банкротстве, должны соблюдаться нормы законодательства, регламентирующие соответствующие отношения. В частности, продажа предприятия или его части в процедурах банкротства должна осуществляться в соответствии со ст. ст. 493—500 ГК РК. При реорганизации должны соблюдаться положения ГК, предусмотренные в ст. ст. 45—48. Уступка прав требований должника должна осуществляться в соответствии с нормами главы 19 ГК РК.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что правовое регулирование отношений, возникающих при применении к должнику реабилитационной процедуры, не ограничивается законодательством о банкротстве. При применении реабилитационных мер, не регламентированных или частично регламентированных в законодательстве о банкротстве, на возникающие отношения распространяются нормы, регулирующие соответствующие отношения (о продаже предприятия, обмене долгов на акции, уступка права требования и др.).
Вместе с тем анализ законодательства о банкротстве показывает, что при применении некоторых реабилитационных мер возникают проблемы, связанные с отсутствием норм, регулирующих соответствующие отношения не только в законодательстве о банкротстве, но и в иных нормативных правовых актах. В Казахстане такая ситуация в настоящее время сложилась для мирового соглашения, которое может быть заключено в процессе банкротства.
В разных странах и на различных исторических этапах подход законодателя к решению вопроса о возможности применения в процедурах банкротства мирового соглашения менялся. Например, итальянское средневековое право по традиции римского права поощряло мировое соглашение сторон на любой стадии разбирательства. Дальнейшее бурное развитие процедуры банкротства в Западной Европе связано с расширением сферы распространения процедур банкротства и отношением к мировым соглашениям как предварительному, а не завершающему этапу. Последние были законодательно запрещены в большинстве стран в XVII—XVIII веках.
В современный период подход законодателя к заключению мирового соглашения в процедурах банкротства в разных странах существенно отличается. В Законе РФ «О банкротстве» от 26 октября 2002 г. мировому соглашению посвящена глава VIII, которая состоит из 18 статей. Согласно концепции российского Закона о банкротстве мировое соглашение является самостоятельной процедурой банкротства, которая может быть применена на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве. Из стран дальнего зарубежья заключение в процедурах банкротства мирового соглашения допускается по законодательству Канады, Австралии, Великобритании. Так, согласно английскому праву применение этой процедуры создает реальные возможности для решения одной или нескольких задач, в том числе для заключения мировой сделки между должником и кредиторами в той или иной форме (либо в форме добровольного урегулирования, либо в форме компромисса).
В Казахстане согласно концепции Закона о банкротстве 1997 г. мировое соглашение является разновидностью реабилитационных мер, которые могут быть применены к несостоятельному должнику в рамках реабилитационной процедуры. Возможность заключения мирового соглашения в указанной процедуре вытекает из п. 2 ст. 44 Закона о банкротстве. В частности, предусмотрено, что реабилитационные процедуры могут включать такую меру, как заключение мирового соглашения.
Вместе с тем, в отличие от первоначальной редакции Закона о банкротстве от 21 января 1997 г., действующая редакция не содержит норм, регламентирующих порядок заключения мирового соглашения в процедурах банкротства. В Законе о банкротстве в редакции от 21 января 1997 г. была предусмотрена специальная глава 5 «Мировое соглашение». Согласно ст. 61 прежней редакции закона мировое соглашение считалось достигнутым, если за него высказались более половины от общего числа залоговых и конкурсных кредиторов, сумма требований которых составляла более 2/3 от общей суммы их требований, и должник удовлетворил требования кредиторов остальных очередей в полном объеме, кроме случаев, когда они добровольно предоставляли отсрочку, рассрочку либо скидку с долгов. Из изложенного следовало, что мировое соглашение заключалось только с конкурсными и залоговыми кредиторами. В п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при этом было предусмотрено, что на несогласившихся кредиторов распространяются условия мирового соглашения, предоставляющие должнику отсрочку и /или рассрочку исполнения обязательства. Следовательно, условия мирового соглашения о скидке с долгов или прощении долга распространялись только на согласившихся кредиторов.
В результате внесения изменений и дополнений в Закон о банкротстве от 1 июля 1998 г. глава 5 из закона была исключена. Но указанный закон не исключает возможность заключения мирового соглашения как одной из реабилитационных мер. Помимо процедур банкротства в настоящее время мировое соглашение может быть заключено в исковом производстве. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 193 ГПК РК об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В связи с тем, что законодательство о банкротстве, упоминая в п. 2 ст. 44 Закона о банкротстве в качестве реабилитационной меры мировое соглашение, в то же время не регулирует процедуру его заключения, возникает вопрос, по каким правилам оно должно быть заключено в процедурах банкротства. В частности, поскольку мировое соглашение в судебном производстве заключается по правилам, установленным процессуальным законодательством, то это может на практике стать основанием для применения указанных норм при заключении мирового соглашения в реабилитационной процедуре. Так, например, согласно нормам ГПК мировое соглашение заключается между сторонами судебного производства и подлежит утверждению судом.
На наш взгляд, правовых оснований для заключения мирового соглашения в процедурах банкротства по правилам, установленным процессуальным законодательством, нет. В частности, в соответствии с ГПК РК мировое соглашение заключается в исковом производстве и является одним из способов урегулирования возникшего между сторонами спора. Между тем в соответствии со ст. 289 ГПК РК дела о признании банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесены к делам, рассматриваемым в порядке особого производства. Кроме того, в реабилитационной процедуре мировое соглашение может быть заключено только с теми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов включаются требования кредиторов, которые являются бесспорными, а также признанные обоснованными. Бесспорными, в частности, являются требования, в отношении которых имеются решения судов или исполнительные документы, вступившие в законную силу. Признание же требования обоснованным осуществляется в реабилитационной процедуре реабилитационным управляющим (п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве).
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в тех случаях, когда требование кредитора в реабилитационной процедуре является бесспорным или обоснованным, ему нет необходимости обращаться в суд с иском к должнику. Исковое производство, в ходе которого стороны могут заключить мировое соглашение, возбуждается только в тех случаях, когда между сторонами есть имущественный спор.
Таким образом, анализ законодательства о банкротстве и процессуального законодательства показывает, что мировое соглашение, заключаемое по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством, и мировое соглашение, предусмотренное как вид реабилитационных мер, применяемых к несостоятельному должнику в процедурах банкротства, являются разными правовыми институтами и подчиняются различным правилам.
Законодательство о банкротстве РФ исходит из несколько иной концепции мирового соглашения. Так, в литературе отмечается, что мировое соглашение представляет особый способ прекращения производства по делу о несостоятельности и подлежит утверждению арбитражным судом. Если мировое соглашение заключается в конкурсном производстве, то есть после вынесения решения о признании несостоятельности, то арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о несостоятельности вследствие заключения мирового соглашения. Из аналогичной концепции исходит и законодательство Республики Узбекистан.
В Казахстане, в отличие от указанных стран, законодательство о банкротстве допускает заключение мирового соглашения только при осуществлении реабилитационной процедуры. Что же касается конкурсного производства, когда решение о признании должника банкротом уже принято, то возможность заключения мирового соглашения с целью прекращения производства по делу о банкротстве не допускается. Вместе с тем нужно иметь в виду, что до принятия такого решения в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление кредитора (кредиторов), прокурора может быть отозвано им (ими).
Поскольку мировое соглашение, заключаемое в реабилитационной процедуре, не может быть заключено по правилам, установленным для заключения мирового соглашения в исковом производстве, возникает вопрос о том, нормами какого законодательства оно регулируется. На наш взгляд, мировое соглашение в процедурах банкротства является разновидностью гражданско-правового договора, и при его заключении должны применяться нормы материального права. При квалификации мирового соглашения, заключаемого в процедурах банкротства, как гражданско-правового договора закономерно возникает вопрос о том, нормами какого гражданско-правового института регулируются возникающие отношения. В Особенной части ГК РК нет такого специального института, как мировое соглашение. Однако это не дает нам оснований для сомнений в гражданско-правовой природе такого соглашения. В частности, в соответствии с пп. 1 ст. 7 ГК РК гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству. В частности, мировое соглашение может содержать такие условия, как прощение долга, отсрочка или рассрочка платежа, скидка с долгов, новация, перевод долга, уступка права требования должника, обмен долгов на акции и др. Возможность заключения такого соглашения вытекает из ст. ст. 372, 373, 402, 439, 442 ГК РК.
Поскольку мировое соглашение в процедурах банкротства заключается по правилам материального права, то оно может быть заключено только с определенными кредиторами, которые согласились на его условия. Условия такого мирового соглашения не могут распространяться на несогласившихся кредиторов. В этой связи возникает вопрос о том, может ли быть заключено в процедурах банкротства одно мировое соглашение с несколькими кредиторами, или с каждым из них должно быть заключено отдельное соглашение, касающееся обязательства, возникшего между сторонами. На наш взгляд, возможны оба варианта решения вопроса. Может быть заключено одно соглашение, в котором один из кредиторов, например, дает должнику отсрочку платежа на десять месяцев, другой прощает долг, а третий дает скидку с долгов на 10 процентов. Возможен также вариант, когда с каждым из согласившихся кредиторов заключаются отдельные договоры.
Иные правила предусмотрены в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно российскому праву мировое соглашение в процедурах банкротства является самостоятельной процедурой. Существуют определенные особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Но независимо от того, в какой процедуре заключается мировое соглашение, его условия распространяются на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (ст. ст. 151—154). Наряду с этим в п. 3 ст. 156 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. Таким образом, в РФ в процедурах банкротства условия мирового соглашения распространяются на несогласившихся или неголосовавших конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В Казахстане в связи с тем, что мировое соглашение это реабилитационная мера и по своему содержанию относится к институту материального права, важным аспектом рассматриваемой проблемы является вопрос о круге кредиторов, с которыми может быть заключено такое соглашение. В процедурах банкротства к кредиторам относятся все лица, имеющие к должнику имущественные требования, в том числе по оплате труда, уплате социальных отчислений, налогам и другим обязательным платежам в бюджет. Давая ответ на данный вопрос, необходимо иметь в виду, что соглашением сторон не могут быть изменены нормы публичного права. В этой связи, если в соответствии с налоговым законодательством не допускается отсрочка, рассрочка, прощение, скидка с долгов, то и мировое соглашение об исполнении налоговых обязательств не может быть заключено.
При определении содержания мирового соглашения и круга кредиторов, с которыми должник может его заключить, необходимо учитывать те ограничения, которые предусмотрены гражданским законодательством. Например, в тех случаях, когда мировое соглашение содержит такое условие, как новация, необходимо иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 372 ГК РК новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, и по уплате алиментов. В частности, согласно п. 1 ст. 372 ГК РК новация имеет место в тех случаях, когда обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. В алиментных правоотношениях и в обязательствах о причинении вреда жизни и здоровью между сторонами возникают денежные обязательства. При замене такого обязательства на натуральное (поставить товар, выполнить работы, оказать услуги) происходит замена предмета обязательства. В этой связи в указанных правоотношениях новация путем замены денежного обязательства на натуральное не должна допускаться.
Другое ограничение содержится в ст. 373 ГК РК, в которой предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Исходя из изложенного, нельзя, например, в мировое соглашение включить условие об освобождении должника от обязанности по газо- или электроснабжению, если это необходимо в интересах арендаторов.
Наряду с изложенным необходимо подчеркнуть, что мировое соглашение, заключаемое в процедурах банкротства, имеет некоторые особенности в сравнении с гражданско-правовыми договорами, заключаемым между должниками и кредиторами, об отсрочке, рассрочке платежей, новации, прощении долга или скидке с долгов и т.д. В частности, при заключении мирового соглашения в реабилитационной процедуре должны быть соблюдены не только нормы ГК РК, но и нормы законодательства о банкротстве. Так, например, анализ норм ст. 44 Закона о банкротстве показывает, что в реабилитационной процедуре в отношении несостоятельного должника могут быть применены не все реабилитационные меры, а только те, которые предусмотрены в плане реабилитации. План реабилитации должника согласно п. 6 ст. 43 Закона о банкротстве должен быть одобрен (согласован) комитетом кредиторов и уполномоченным органом и утвержден судом. Поскольку в концепции казахстанского права мировое соглашение относится к реабилитационным мерам, оно может быть заключено только в том случае, если это предусмотрено планом реабилитации.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы об особенностях заключения мирового соглашения в процедурах банкротства:
1) оно должно заключаться по правилам, установленным ГК РК и Законом о банкротстве;
2) допускается заключение мирового соглашения только в реабилитационной процедуре;
3) нормы ГПК не могут применяться при заключении такого мирового соглашения, поскольку они устанавливают правила заключения такого соглашения в исковом производстве, в то время как процедуры банкротства относятся к особому производству, и мировое соглашение заключается с кредиторами, требования которых являются бесспорными или обоснованными, то есть когда между должником и кредитором нет имущественного спора, который необходимо разрешить в исковом производстве;
4) мировое соглашение может быть заключено только в том случае, если оно предусмотрено в плане реабилитации;
5) при определении содержания мирового соглашения и круга кредиторов, с которыми оно может быть заключено, необходимо учитывать ограничения, установленные ГК РК (п. 2 ст. 372, ст. 373 и др.);
6) мировое соглашение может содержать такие условия, как новация, отсрочка или рассрочка платежей, скидка с долгов или прощение долга, перевод долга, уступка права требования должника, обмен долгов на акции и др.;
7) мировое соглашение может быть заключено с каждым из согласившихся кредиторов отдельно, или со всеми согласившимися кредиторами может быть заключено одно мировое соглашение;
8) условия мирового соглашения не могут быть распространены на несогласившихся кредиторов;
9) при заключении мирового соглашения не могут быть нарушены нормы публичного права, в том числе налогового законодательства.
