Сергей Киселев: Страна, не желающая кормить свои СМИ, будет смотреть чужие

Но коли речь идет об «информационной войне», а телевидение и другие СМИ в этой войне - армия, то, перефразируя слова Наполеона Бонапарта, можно сказать: страна, не желающая кормить свои СМИ, будет смотреть чужие.

В последнее время, как по команде, на различных информационных площадках развернулось обсуждение телевизионной отрасли нашей страны. Обсуждаются самые разные ее аспекты - от качества снятых телепрограмм до информационной безопасности страны. Свое мнение высказывают как различные телевизионные и около телевизионные деятели, мнение которых заслуживает внимания,  так и всякого рода «эксперты», ничего не понимающие в телевидении, но умеющие с умным видом рассуждать на любую тему.

Поводом к активному обсуждению этих вопросов, без сомнения послужила ситуация, складывающаяся в Украине, а точнее информационная война, развязанная в связи с этой ситуацией. Умные головы озадачил вопрос: А если, не дай бог, случится что-то подобное с нами, насколько мы сможем противостоять российскому информационному влиянию? Сможет ли государство выиграть войну за умы своих граждан?

Не знаю, могу ли я рассуждать об информационной безопасности страны, но телевидением занимаюсь профессионально и кое - что понимаю, поэтому хочу высказать свою точку зрения.

Я полностью согласен с мнением А.Байтасова, высказанным им на заседании клуба ThinkTank фонда Aspandau, что Казахстан фактически находится в российском информационном поле. Вернее, за годы независимости мы так и не выбрались из советского информационного поля, которое унаследовала Россия. На мой взгляд, за эти годы чиновниками от телевидения был сделан ряд стратегических ошибок и упущений, которые не дали в полной мере развиться отечественному телевидению. Здесь я опять соглашусь с А.Байтасовым : «Всё началось с конца 90-х – начала 2000-х годов. Государство стало регулировать отечественные СМИ. Это и ограничение ретрансляции зарубежных каналов, и введение правила вещания по принципу 50 на 50. То есть 50 процентов на казахском языке и 50 процентов на других языках».

Кроме того, на мой взгляд, чиновники прозевали экспансию российского телевидения в кабеле. Тем самым государство поставило отечественные телеканалы в неравные условия с и так более сильным конкурентом – телеканалами российскими.

Объясню. Уже несколько последних лет в Казахстане количество людей, смотрящих кабельное/спутниковое и эфирное телевидение, почти сравнялось. А усилиями КазТелеРадио с проектом «Отау ТВ» кабельное и спутниковое ТВ, скорее всего, уже обогнало эфирное. Во всех кабельных сетях на равных присутствуют как казахстанские, так и российские телеканалы. Но казахстанские телеканалы поставлены в неравные конкурентные условия. Казахстанские каналы обязаны выполнять все требования законодательства (языковые - 50х50 в шестичасовом промежутке, ограничение по размещению рекламы и т.д.), российские же каналы освобождены от этих требований.

Я еще добавлю, что до 2007 года спутниковые сигналы крупнейших российских телеканалов были закодированы, и их возможно было принимать только купив специальную карту. С 2007 года началась активная экспансия российских каналов в кабельные сети. Крупные российские каналы раскодировали свой сигнал и его сейчас можно принимать на любой спутниковый приемник.

Причем российские телеканалы на отлично выполнили две задачи: политическую – присутствие на территории соседней страны, и экономическую – кабельщики платят российским каналам немалые, по меркам казахстанского рынка, деньги. Для примера, платежи крупного казахстанского кабельного/спутникового оператора только одному из крупных российских каналов, составляют порядка 1 млн. долларов в год.

Ну а казахстанским каналам до последнего времени приходилось платить нашим кабельным операторам за вещание в кабельной сети, пока государство (спасибо ему) законодательно не обязало кабельщиков транслировать казахстанские каналы бесплатно. Но денег казахстанские каналы от кабельщиков не получают. Тем не менее, деньги с казахстанского медиа рынка, и без того очень небольшого, уходят в Россию.

У нас принято ругать отечественное телевидение – неинтересное, некачественное, не креативное. Мол, не в состоянии мы сделать ничего такого, что можно сравнить с российскими программами. А если и делаем, то повторяем их, а своего придумать ничего не можем.

Ну, во-первых, с чем сравнивать. Если сравнить казахстанское телевидение с телевидением Узбекистана, Таджикистана или Киргизии, то, думаю, мнения были бы другие. Мы же сравниваем наше телевидение с российским, которое многими экспертами признается одним из самых лучших в мире.

Во-вторых, и мы кое-что можем! И этому есть примеры, как бы кто не хотел их замечать.

Казахстанские информационные программы сделаны не хуже, а зачастую лучше российских. И это показывает их популярность среди аудитории. Программы «Новости», «Аналитика» Первого канала «Евразия», «Вечерние новости», «Портрет недели» телеканала КТК, «Информбюро» 31 канала являются примерами качественного телевизионного продукта.

Но, как показывают исследования, телезритель смотрит ТВ в основном для развлечения. Поэтому необходимо готовить некий «бутерброд» из развлекательных, информационных и познавательных программ, где два последних ингредиента являются скорее приправами к основному блюду. Телезрителя надо в первую очередь развлекать, и этому отдается большинство эфира. Одну только приправу никто не ест.

Создание развлекательных программ дороже и сложнее. В Казахстане так же есть примеры качественных развлекательных проектов. Телесериал «Касым», снятый на деньги трех каналов (КТК, ТРК Казахстан, Первый канал «Евразия»), соответствует самым высоким требованиям к сериалу, снятому в форме военного боевика. Развлекательные музыкальные проекты: Х-фактор, Лучший город КЗ, Қазақстан Дауысы. Эти проекты являются покупными форматами, их снимают во многих странах мира - в Европе, в Америке. Но наши сделаны казахстанскими производственными компаниями, по заказу казахстанских каналов. И в них участвуют казахстанцы, что делает эти проекты невероятно популярными в нашей стране.

К сожалению, таких проектов немного. У казахстанских каналов просто нет денег для создания большого количества качественных информационных программ, сериалов и развлекательных программ. Вот смотрите:

Российский Первый Канал только на закупку и создание телепрограмм тратит порядка 600 млн долларов в год. Эта сумма превосходит весь общий бюджет всего казахстанского телевидения. А еще есть телеканал «Россия», который тратит порядка 800 млн, НТВ, РЕН ТВ, так же вкладывающие значительные средства в производство контента. Поэтому средняя стоимость производства российского сериала составляет 120-150 тыс долларов за серию. В год каждый канал снимает порядка 10-12 сериалов. Наши каналы могут позволить себе потратить не более 35-50 тыс долларов на 3-4 сериала. Стоимость производства различных ток-шоу и музыкальных проектов в России («Пусть говорят», «Голос», «Артист», «Точь в точь», «Один в один» и др.) составляет от 300 тысяч до одного миллиона долларов за одну программу. Каждый крупный российский канал снимает 5-7 таких проектов в год. Казахстанские каналы могут себе позволить только 1-2 проекта в год, стоимостью 100-200 тыс долларов за одну программу. Все остальные проекты приходится делать на порядок дешевле.

Если все упростить, то ситуация такова: у нас есть 100 тыс долларов, и нам нужно купить 10 машин (телепрограмм). Мы можем купить все новые, но это будут «Жигули», мы можем купить «Мерседесы», но они все будут б/у. Мы можем купить только один «Мерседес» и 9 «Жигулей» б/у. А вокруг ездят богатые дяди (российские СМИ), сплошь на новых «Мерседесах», «РорлсРойсах» и «Майбахах». И нам так же хочется! Но это рынок, и купить 10 новых «Мерседесов» за 100 тыс. долларов невозможно. Так и «ездят» наши телеканалы в основном на б/у российских, турецких, индийских сериалах. Да снимают свои недорогие проекты – «жигули», изо всех сил стараясь сделать популярный продукт, выезжая за счет местной специфики и креатива.

Поэтому развлекать телезрителя у российских коллег получается лучше. Но не потому, что у нас нет талантливых актеров, сценаристов, продюсеров, режиссеров, операторов. Они есть. У нас просто нет денег, что бы напрямую конкурировать с российским ТВ.

Для того, чтобы конкурировать с российским развлекательным телепродуктом, рецепт один – различными путями насыщать телевизионную индустрию деньгами. Это и увеличение государственного финансирования СМИ, и увеличение цены и объема рекламы, и запрет рекламы на иностранных телеканалах, и принятие других протекционистских мер по поддержке нашего телевидения.

На первых трех пунктах хочу остановиться подробнее.

Увеличения государственного финансирования СМИ  

Тут говорить особо не о чем. Надо сказать прямо, что в свете тех важнейших и серьезнейших задач, которые государство и общество ставит перед телевидением, телевидение финансируется недостаточно. Особенно если сравнить с телевизионной индустрией России, а так же со средствами, тратящимися у нас на ежегодный ремонт асфальтового покрытия, замены новых бордюров на еще более новые, финансированием различных провальных программ и проектов. Но так же понятно, что возможности нашего бюджета ограничены и его нельзя сравнивать с российским. И тут государство должно само решить, что важнее. Но коли речь идет об «информационной войне», а телевидение и другие СМИ в этой войне - армия, то, перефразируя слова Наполеона Бонапарта, можно сказать: страна, не желающая кормить свои СМИ, будет смотреть чужие…

Увеличение цены и объема рекламы

Коммерческая реклама второй по объему, после государственного финансирования, источник поступления средств в телеиндустрию. А для коммерческих каналов - основной источник финансирования. Эта отрасль регулируется рынком. Но я считаю, что государство должно влиять на процессы, происходящие на этом рынке, принимать участие в его регулировании.

Возьмем цену рекламы. В Казахстане она сейчас в три раза ниже, чем в соседней России. Для развития отечественного телевидения цену рекламы необходимо поднимать.

Справка: Объем телевизионного рекламного рынка РК в 2013 году можно оценить в размере максимум 150 миллионов долларов США. При этом индекс “ТВ рекламные затраты на душу населения” составляет в РК порядка 9,3 долларов США, что больше чем в три раза ниже, чем в соседней России. Справка. В 2013 ТВ рекламный рынок в России оценивался в размере в 4,5-4,7 млрд. долларов США (оценка Ассоциации Коммуникационных Агентств России). При этом население России оценивается в 142,5 млн. человек. Таким образом, индекс «ТВ рекламные затраты на душу населения» составляет 31,5 долларов США.

Два главных игрока казахстанского телевизионного рекламного рынка TV Media и Video International не должны устраивать ценовые войны, от которых выигрывают транснациональные корпорации – основные рекламодатели на нашем рынке, а договориться о коридоре цен и конкурировать в этом коридоре. Без посредника в лице регулятора - государственного органа, тут не обойтись.

Так же необходимо прекратить снижение объемов рекламы путем запретов. Большинство запретов (реклама табака, алкоголя, пива, безалкогольного пива, лекарственных средств), под красивыми лозунгами, пролоббированы крупными производителями этих товаров, как правило, транснациональными корпорациями, с целью не допустить на рынок новых местных производителей и их торговые марки.

Для примера можно привести последний запрет рекламы безрецептурных лекарственных средств. Введение этого запрета было пролоббировано крупными производителями БАДов и фармацевтическими компаниями, выпускающими рецептурные лекарственные средства. Процесс протаскивания этого запрета начался почти одновременно на четырех крупнейших фармацевтических рынках бывшего СССР – в Казахстане, России, Украине, Узбекистане. Но только в Казахстане этот запрет удалось ввести. В результате телеиндустрия Казахстана потеряла бы более 20 млн долларов в год. И только благодаря активной позиции медиасообщества и поддержке депутатов Парламента этот запрет отменен. Государство же в лице уполномоченных органов спокойно соглашалось с введением этого запрета, видимо не понимая, к каким последствиям это может привести.

Запрет рекламы на иностранных каналах

Реклама, в том или ином виде, размещается примерно на сорока иностранных кабельных каналах, в основном российских. На 4-5 крупнейших: Первый канал, НТВ, РЕН-ТВ, РТР-Планета и других, рекламу размещают казахстанские кабельные сети, вырезая оригинальную рекламу и заменяя ее казахстанской, на основании агентских договоров с российскими каналами. На других иностранных кабельных каналах транслируется оригинальная реклама. На этих каналах присутствует реклама товаров и услуг, не прошедших сертификацию и лицензирование на территории Республики Казахстан, либо реклама, запрещенная на рынке Казахстана, например алкоголя. По оценкам экспертов реклама в кабельном сегменте составляет 8-10% от общего объема телевизионного рекламного рынка. По тем же оценкам, с казахстанского рынка рекламы российские телеканалы забирают порядка 10 млн долларов США ежегодно. Кроме этого, при покупке рекламы в России рекламодатели учитывают охват российскими телеканалами территории Казахстана, посредством присутствия в кабельных сетях. Поэтому крупные транснациональные компании, а так же российские производители товаров массового спроса (в том числе алкоголя и пива), не направляют свои рекламные бюджеты в Казахстан, или направляют меньше, чем могли бы.

Поэтому при запрете рекламы на иностранных телеканалах телевизионная индустрия дополучит еще более 10 млн долларов в год.

В заключение, хочу сказать, что я лишь коснулся тех проблем, которые стоят перед телевизионной индустрией страны и путях их решения. Каждый из затронутых мной вопросов, требует отдельного серьезного разговора. Мы еще не затронули область технического перевооружения наших телеканалов, формирование международных версий и их распространение через интернет и спутник, переход на цифровое и HD-вещание, формирование потокового видео в интернете и многих других вопросов.

Но, на мой взгляд, все эти проблемы не возможно решить без должного финансирования и поддержки государства. Только привлечение в телевизионную индустрию серьезных финансовых ресурсов, а так же принятие других протекционистских мер по поддержке нашего телевидения, позволит нашим телеканалам конкурировать с российскими СМИ.

Сергей Киселев,

генеральный директор Первый канал «Евразия»

P.S. Хочу ответить на реплику уважаемого мной А.Байтасова по поводу Первого канала Евразии. Цитирую по газете «Мегаполис»: «Этот телеканал вещает на всей территории Казахстана, пользуется нашими передатчиками, но не соблюдает закон «50 на 50» и уж тем более не соблюдал и не соблюдает закон об ограничении ретрансляции!» И как уверен Байтасов, подобные перекосы привели к тому, что Казахстан отдал своё информационное пространство чужому государству, а «это однозначно плохо».

Дорогой Арманжан! О каком чужом государстве Вы говорите? Первый канал Евразия является казахстанским телевизионным каналом. Более того, 80% этого телеканала принадлежит государству, а это как Вы понимаете полный контроль.

Сейчас в эфире канала, программы собственного производства составляют более 35%. Все информационные программы (Новости, Новости 21-00, Новости в субботу, Аналитика, 112 и т.д) производятся в Астане, казахстанскими журналистами. Программы, покупаемые у российского Первого канала, по лицензионным договорам составляет только 27%. Закупной контент других иностранных производителей составляет 38% вещания. О каком нарушении «закона о ретрансляции» Вы говорите? По такой, или близкой к этой схеме работает большинство коммерческих каналов страны, в том числе не чужой Вам 31 канал.

Что касается выполнения закона «50 на 50», то это вопрос дискуссионный, и это смотря как считать. Но по данным исследовательской компании TNS Gallup Media Asia, замерам которой доверяют все казахстанские рекламодатели, ни возглавляемый ранее Вами 31 канал, ни телеканал ТАН сейчас, не могут похвастать четким и точным выполнением этого закона.

Вам как человеку, профессионально занимающемуся телевидением, надо бы это знать. И уж совсем не к лицу делать такие безосновательные заявления на публике.