Верховный суд в ноябре прошлого года принято новое нормативное постановление «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда». О том, как оно работает и для чего был принят документ Zakon.kz рассказал судья Алматинского городского суда Руслан Баишев.
- Данный правовой акт принят в целях правильного и единообразного применения в судебной практике и обращает внимание судов на то, что возмещение морального вреда является одной из эффективных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.
- Какие вопросы призвана разрешить эта статья, и как она рассматривается в судах?
- Она призвана разрешить ряд проблемных вопросов, а также поможет гражданам разобраться в особенностях законодательных норм по отдельным категориям дел и жизненным ситуациям. Иски граждан о возмещении морального вреда не являются однотипными, в каждом конкретном случае мы можем видеть особенности правового спора и обстоятельств нарушения. Рассмотрим два наиболее интересных факта, возникших в правоприменительной практике судов города Алматы и представляющих интерес для читателей статьи.
Егоров А.В. обратился в суд с иском к частному судебному исполнителю, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году был направлен в командировку, для чего в турагентстве приобретены авиабилеты и забронирован отель. Непосредственно перед вылетом сотрудники Пограничной службы проинформировали истца о наличии ограничения на выезд заграницу. В результате чего командировка была сорвана. Как выяснилось, частным судебным исполнителем вынесено 5 февраля 2016 года постановление о временном ограничении на выезд в рамках исполнительного производства, возбужденного 16 апреля 2015 года. Суд считает, действие судебного исполнителя незаконным, так как долг в июле 2015 года погашен и оснований для ограничения выезда не было.
Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы в удовлетворении иска Егорова А.В. отказано.
Однако, постановлением Апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда, решение районного суда изменено и с судебного исполнителя взыскан моральный вред в сумме 200 000 тенге.
Так, суд установил, что 5 декабря 2014 года с Егорова А.В. в доход государства взыскана задолженность по налогу на транспорт в сумме 53 845 тенге. 16 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство, которое должно было быть окончено в двухмесячный срок, но до 2 февраля 2016 года судебный исполнитель никаких мер по исполнению не предпринимал. В нарушение закона, должнику не было направлено уведомление о необходимости погашения долга, не были приняты меры по обеспечению исполнения, не был выставлен по заявлению взыскателя запрет на выезд согласно заявления взыскателя. Только 5 февраля 2016 года судебный исполнитель начал производить исполнительные действия путём наложения ареста на имущество должника и выставления запрета на выезд.
Однако долг по налогу на транспорт Егоровым А.В. был полностью погашен в июле 2015 года, в декабре 2015 года автомашина была продана. О вынесении решении и возбуждении исполнительного производства он не знал, судебный исполнитель о выставлении запрета на выезд не уведомлял.
Суд апелляции посчитал, что нарушение прав истца стало возможным только по вине самого судебного исполнителя, который незаконно продержав у себя более 9 месяцев исполнительное производство, начал производить действия по запрету выезда, не уведомив должника о наличии долга и не затребовав у взыскателя документы по погашению задолженности по налогу. Совершив данные действия, судебный исполнитель достоверно установил бы факт погашения долга и отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, чем предотвратил бы срыв поездки Егорова А.В. заграницу.
Учитывая, что судебный исполнитель при производстве исполнительных действий грубо нарушил требования законодательства, чем причинил вред неимущественным правам Егорова А.В., которые гарантированы Конституцией и пунктом 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, то суд вынес частное определение в адрес судебного исполнителя. На основании данного документа деятельность судебного исполнителя была приостановлена на один месяц.
- А еще какие бывает достаточно распространенные ситуации?
- Например, Рахимов А.Б. обратился в суд с иском к ТОО, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2016 года несколько раз в месяц звонили работники ТОО и требовали напомнить другу о просрочке в платежах и необходимости погашать займ. На просьбу прекратить названивать по телефону, работники ответчика не реагировали, а напротив грозили звонить каждый день. Ответы на звонки тратили личное время, отвлекали от работы и иных дел, что вызывало гнев и раздраженность. Решением Медеуского районного суда города Алматы в удовлетворении иска Рахимова А.Б. отказано.
Постановлением Апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда, решение районного суда изменено и с ТОО взыскан моральный вред в сумме 50 000 тенге.
Судом установлено, что друг истца получил у ТОО займ, который обязался погашать. Заемщик при получении займа указал сотовый номер телефона истца как контактного лица. На указанный номер Рахимова А.Б. стали поступать от ответчика звонки и СМС сообщения с просьбой передачи заемщику сообщения о необходимости погасить кредит. Истец неоднократно отказывался от получения звонков, но они продолжались, а на просьбы истца работники ответчика не реагировали. В подтверждение иска, Рахимов А.Б. предоставил аудиозаписи двух разговоров по телефону и фотоснимки СМС.
Районный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что действия ответчика по осуществлению телефонных звонков и направлению сообщений уведомительного характера не являются нарушением либо умышленными действиями, направленными на причинение какого-либо вреда.
Указанные выводы районного суда противоречили нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляции посчитал, что каждый человек имеет законное право от посягательства на его частную жизнь, личное время и спокойствие через многократные и назойливые телефонные звони и СМС сообщения, которые совершаются помимо явно выраженной воли и желания получателя.
В данном случае многократные звонки и СМС сообщения от ТОО явились назойливыми, совершались помимо воли получателя и привели к нарушению личных неимущественных прав истца. Рахимов согласия на их получение не давал, неоднократно отказывался и просил прекратить, но ответчик данное указание не выполнил и игнорировал, продолжая назойливые звонки в целях навязывания обязанности сообщить другому лицу о наличии задолженности по займу. Сам Рахимов А. долга перед ответчиком не имеет, согласия на передачу сообщений не давал и неоднократно отказывался от этой обязанности. Указание должником в качестве контактного номера телефона истца не делает такие звонки законными и обоснованными при получении явного отказа от получения.
Таким образом, районный суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, так как ответчик своими периодическими и назойливыми телефонными звонками и СМС сообщениями, осуществил противоправное вторжение в частную жизнь истца, чем причинил нравственные страдания. Факт поступления звонков и СМС сообщений истцом достоверно доказан предоставленными в суд фотографиями и аудиозаписями, из которых следует суть разговора и явный отказ от поступления в будущем звонков и сообщений.
В совокупности с изложенным, ТОО обязано компенсировать причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за незаконного вторжения в личную жизнь истца путём направления назойливых СМС сообщений и звонков помимо воли получателя.
- В итоге справедливость восторжествовала…
- Да, приведенные примеры разрешения конкретных споров дают однозначное понимание возможности компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав граждан по сложившимся ситуациям. Каждый человек должен знать свои права и уметь их правильно защищать в установленном законом порядке. Суды как орган по защите прав человека применяют в своей работе по отправлению правосудия не только положения конкретных законов, но и положения Конституции Республики Казахстан, а также нормы международных договоров.
- Спасибо за интервью.
